Как научиться писать ПО под Win?

[dosikus]

бррр
что в этом - гениального?!
И это гордо по-новому обозванно Классом?
мда...

Начинай думать абстрактно . Сломать свое мышленье конечно тяжело , но попробуй, пригодится.

Кстати меня всегда удивляли люди засевшие за что то конкретное и надолго.
К примеру фанаты только AVR или PIC . Любители С или только VB.
Всегда считал их ограниченными....

[aleksandr-zh]

работаю и на пик, и на авр. надо будет - перейду хоть на х51
смысл - прежний

прочем тут абстракция задачи, если надо просто работать ))

[CERGEI1982]

Спорить не буду,но пиков хватает выше крыши,было дело кидался на авр.Но время не хватало на все

[aleksandr-zh]

CERGEI1982, какое отношение к этой теме имеет ваше сообщение?
прошу Модератора удалить словоблудие

[кустомер]

Не совсем так. Скорее есть смысл говорить о том, что это наиболее удобный способ создания системных библиотек. А главное - их использования.

DLL - это несомненное зло.
Идея использовать отдельный файл для работы сразу нескольких программ зародилась во времена, когда дискеты были размером 360кб, а винчестеры - несколько Мб. Тогда был смысл экономить дисковое пространство, да. Сегодня, когда объем носителей не измеряется меньше, чем в гигабайтах, такого смысла больше нет.
Остались лишь недостатки несогласования версий, взаимовлияние одной проги на другую путем обновления библиотек, и распространение любой ошибки, допущенной в DLL на все программы, где она используется.

Резюме:
Всё, что нужно приложению для работы, оно должно иметь в себе самом. Это улучшает надежность программы, стабильность и переносимость.

ЗЫ:
Мнение личное, но выстраданное.

[Godzilla82]

DLL - это несомненное зло.

Всё, что нужно приложению для работы, оно должно иметь в себе самом.
ЗЫ:
Мнение личное, но выстраданное.

dll - это всего лишь подключаемое хранилище ресурсов.

Мне, например, удобнее написать приложение, которое использует, допустим, функции связи с устройством.

И вот эти функции выделить в отдельную dll. Нашёл ошибку - изменил только dll. Для связи с другим устройством (конечно, сильно сказано, но и такое у меня бывает. Как бы основная программа одна, а вот подключаемые устройства разные по реализации, но одинаковые по сути) заменил dll и всё. Конечно, на это уходит дополнительное время, но иногда в этом есть необходимость.

[кустомер]

А не могло быть у Вас так, что исправили что-то в DLL - и очередная программа начинает работать лучше, зато какая-нибудь из предыдущих стала глюкать: не согласовалась со внесенным исправлением?

Например Аваст и еще куча параноиков просто не переваривают екзешники компилированные в FASM.

Наблюдал интересную вещь.
Скачал с Нета кучу примеров для PB. Часто к исходнику приложен и скомпилированный экзешник. На многие экзешники моя "Авира" ругается.
Стираю экзешник. Компилирую его с исходника самостоятельно. - не ругается.
Это что?

[aleksandr-zh]

Скачал с Нета кучу примеров для PB. .. На многие экзешники моя "Авира" ругается.

аналогично
я ж когда-то качал ПБ, но удалил из-за этого

[кустомер]

А у тебя антивир ругался даже на экзешники скомпилированные непосредственно тобой?

[aleksandr-zh]

я уже не помню, вроде я не смог откомпилировать вообще
надо проверить еще раз