Бесконтактная плата для начинающего

[avp94]

Эквивалентность секций и выводов внутри секций задается на уровне создания библиотечного компонента . У таксировщиков (может не у всех) есть команды, разрешающие перестановку. Замена типа компонента на "лету" допустима далеко не всегда даже при ручной трассировке (к примеру если используется автоматическая "набивка" платы). Пример нижний справа видимо "топорной" работы, т.к. "залипоны" и ни один трассировщик такого не допустит (если конечно умеете задавать правила разводки).
P.S. Разводкой плат профессионально не занимаюсь (только свои проекты, и автотрассировщик только как подмога). Видел только одну плату полностью разведенную Specctra на electronix, когда автор по просьбе трудящихся показал Do файл, народ озадачился вопросом - сколько лет надо было изучать Specctra"у, что бы написать его. Оказалось не один год . Но специалистов такого уровня (в автотрассировке) не много, поэтому в основном разводка заканчивается "руками" .

[gv2000]

Во дают! А что, есть ещё народ карандашной разводкой мается? Это вопрос чисто психологического характера. Ну упрямое существо homo sapiens. И, в основной массе, консервативное, но достаточно любопытное. Потому и выжил.
По теме: прошёл все стадии радиолюбительского изготовления ПП. Сейчас профессионально занимаюсь разводкой. В основном P-CAD200*. + Компас для механики и КД. Автотрассировщики применял раньше для оценки возможности трассировки насыщенной платы в принципе и корректировки компоновки. Неплохо выявляются "узкие" места. Более-менее справляется Specctra. Всё. А в основном ручками. Реально быстрее. Просто автотрасировщику долго "объяснять" что куда и чем. Хотя можно. А ещё пробовал авторазмещение. Тоже можно, но опять же пока "объяснишь". Но все же авто имеет смысл иногда использовать для ну очень больших плат плат. Тогда да. Можно потратить время на "объяснения".Но обязательно с ручной доводкой. А творчеству места полно: плата должна быть ко всему ещё и просто красивой. Одно время я занимался переводом в P-CAD схем со старой бумажной КД (электронные версии были утеряны), либо пиратством (как-то было техзадание в виде собранной и разобранной плат памяти для ноутбука. Шестислоечка. Плотная. 0,15. Сначала просто копировал, включая внутренние слои. Потом, через год выпуска, заказчик попросил уменьшить хотя бы на 10-15%. Уменьшил. На 20%. Знай наших, узкоглазыеКто скажет, что не было творчества - по шее дам. Так вот: можно даже было определить женщина, или мужчина разводил. Ну не так они (женщины) трассы прокладывают. Даже если всё правильно. Копируешь - и желание провести по-своему. Смотришь - пупкина разводила. (Я не говорю плохо. Просто по-другому)
А насчёт радиолюбительских дел - комп с софтом это же просто очень хороший инструмент. Раньше тоже карандашиком, сейчас только комп. Даже если простые:ведь делаю по ЛУТ+ХЖ (контактные площадочки побольше, а отверстия все диаметром 0,3-0,5: не надо кернить для сверления). Проблемка с совмещением двухслоек, но не так сложно)).
Насчёт мастерства: довелось как-то разводить СВЧ плату месте с разработчиком. Ас. Но САПР - не его. Так вот я компоненты двигаю, а он посмотрит, глаза закроет и говорит: "Этот конденсатор на пол-миллиметра левее...дроссель чуть выше, здесь металл убрать на столько...) Ну прямо живой симулятор! Собрали - всё супер!
Лайаут. Попробовал. Не нужен. P-CAD рулит.
Насчёт создания компонентов: на самом деле всё очень просто и быстро. Мастер компонентов оч. помогает. К тому же делаешь только раз. Потом накапливаются библиотеки - и проблемы вообще нет. Можно готовыми чужими пользоваться. Но к каждому проекту делаю свою библиотеку (копирую из суммарной), т.к. иногда приходится компоненты корректировать. Например разработчик в схеме изобрАзил МС с другим графическим расположением выводов.
В общем уважаемые карандашники! Дерзайте! Ваш опыт разводки на бумаге - огромный плюс. А если ещё к Вашему опыту САПР - вообще супер! Не пожалеете. Там есть возможности, о которых Вы даже не догадываетесь.
P.S. На всякий прикрепляю библиотечку для P-CAD2004. Сборная солянка. Выкладываю для учебных целей.Перед применением проверьте устраивает ли Вас. Например, если для ЛУТ (повторюсь) - то увеличьте контактные площадки и уменьшите отверстия. Для профи: многое опущено (например электрический тип выводов и т.д.): не было нужды. Часть smd компонентов - для автоматического монтажа и т.дддд).
Всем удачи.

[bokore]

Ребятки, ну что вы спорите! У дяденьки нет денежки на компьютер, а мама только на карандашики дает, вот и научился быстренько рисовать. Вот только дяденька еще поделился бы технологией переноса рисованной печатки на фольгу, был бы ему респект и большая уважуха. А то у меня внучка тоже шустро схемы на обоях рисует. Я бы по его технологии и переносил бы ее творчество на фольгу.

[rusyvochka]

тс 53: ой фу!!! -грубо

Более-менее справляется Specctra. Всё. А в основном ручками.

+5

плата должна быть ко всему ещё и просто красивой.

ещё + 5
(Я не говорю плохо. Просто по-другому)
разработчик в схеме изобрАзил МС с другим графическим расположением выводов. -
с этого мета по подробнее: ка обьяснить, что вывод 1,2 в (нах) ла3 ОДНОЗНАЧНЫЕ?
А в целом - респект!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

[radioded]

У дяденьки нет денежки на компьютер, а мама только на карандашики дает,

bokore, Если это вы в мой адрес, должен сделать вам замечание, моя мама умерла в возрасте 67 лет, семь лет назад, Вам должно быть стыдно, если вы конечно человек взрослый и отвечаете за свои слова, хочется сказать грубее, но Бог вам судья, а модератор прокурор. Жаль здесь нет раздела с жалобой на пользователя, за бестактность лично я бы забанил пожизненно. Желающим поизголятся, могу напомнить в теме я уже не участник. Хочется комуто заниматся мазохизмом, тобиш изучать программы, накапливать библиотеки и думать что он самый прогрессивный, да наздоровье. Я не буду укладывать годы жизни на изучение трассировщика, переболел я уже игрушками, есть более полезное применение свободному времени.

Я бы по его технологии и переносил бы ее творчество на фольгу.

Дурака учить, только портить. (народный фольклер)

[kurilka]

Ветка казалось бы с очевидными вещами, а всё же распоролись. Лично я больше склоняюсь к radioded-у. Одно дело карандаш, компьютерная графика. Другое, человеческая логика и логика компьютера.
Лично я в начале своей деятельности всю разводку сводил к минимизации перемычек и уходу от 2х сторонних плат т.е рисовал длинные, кольцеобразные проводники......
Сейчас уровень в этом плане повыше и рисуя уже задумываюсь над тем как текут токи, сигналы, как организовать землю итп.
Как мне кажется сейчас авто трассировка на том же уровне, что был изначально и я. Я не исключаю, что написав кучу скриптов, правил, автотрассировка и начнёт делать, что то близко правильной разводки, но на это потратится гораздо больше времени, сил и знаний, чем развести в ручную.
Тут кто то сказал, что то подобное "после авто трассировки остаётся увеличить ширину дорожек...." - так извините, изначально важно учитывать ширину дорожек, падение напряжения на проводниках итд. Раз это не делает автотрассировка, то она не делает ничего хорошего.

Лично я если использую авто трассировку, то просто для того, чтобы прикинуть как расположить токопроводящие дорожки.

Но лично я сложные схемы не делаю, может быть проектирование материнской платы без помощи автотрассировщика очень неблагодарная работа....

[gv2000]

разработчик в схеме изобрАзил МС с другим графическим расположением выводов. -
с этого мета по подробнее: ка обьяснить, что вывод 1,2 в (нах) ла3 ОДНОЗНАЧНЫЕ?

Насчёт изобрАжении : я имел ввиду, что разработчик может нарисовать графический элемент в схеме с иным расположением выводов, чем у меня в библиотеке, а картинку менять нельзя. (Не путать с pin dez). Например в операционнике инверсный вход на схеме изобрАжен вверху, а у меня в символе он внизу. Потому и есть как суммарная библиотека, так и для каждого проекта своя. Возможно так удобно только мне - потому не обязательно для всех.
Насчёт однозначных выводов (они не однозначные, а эквивалентные). Эквивалентность выводов, секций задаётся при создании компонента проставлением единички в графе Pin Eq.

[EagleStars]

Если вы давно работаете на производстве, то наверное обратили внимание на то , что раньше в бухгалтерии сидело предположим 2 человека и справлялись и успевали. Но с приходом компьютеров производительность труда их резко увеличилась, теперь в бухгалтерии сидит не два человека, а 12 и все перегружены работой и никто не успевает.

Очень верное замечание. Сам уже давно обращал на это внимание.
Э.В.М., любая, имеет узкое применение. Одной фразой можно охарактеризовать, как автоматизация для множества однотипных действий и разсчётов. А её пихают где непопадя.
Вот и проектируем мы все вещи, уровня кружка радиолюбителей, тратя свои усилия и творческие таланты на освоения всяких кадов.

[avp94]

Э.В.М., любая, имеет узкое применение. Одной фразой можно охарактеризовать, как автоматизация для множества однотипных действий и разсчётов. А её пихают где непопадя.

Ваша, с которой общаетесь на форуме, надо полагать исключительно для серфинга по интернету?

[KGN]

Если вы давно работаете на производстве, то наверное обратили внимание на то , что раньше в бухгалтерии сидело предположим 2 человека и справлялись и успевали. Но с приходом компьютеров производительность труда их резко увеличилась, теперь в бухгалтерии сидит не два человека, а 12 и все перегружены работой и никто не успевает. Во фигня какая. А раньше ведь на счетах считали, как они бедьненькие управлялись, ума не приложу.

Похоже, Вы очень далеки не только от современного производства, но и от современной бухгалтерии. Иначе для корректности сравнения учитывали бы:
- Никакущую производительность труда, которая была раньше;
- Жесткую плановость экономики, которая была раньше
- Законы, нормативные акты, формы отчетности, ставки налогов и т.д., которые раньше не менялись годами, а то и десятилетиями
- Кол-во фискальных органов, отчетов и т.д., которые были раньше
- Почти нулевую прямую продажу продукции, как это было раньше
- И много чего еще
Как раз бухгалтерия - это вообще первое, для чего массово на производство и в прочие оргнизации стали брать компьютеры. Не как дань моде, не для понтов. А потому что в современном производстве и современном мире иначе - никак

В докомпьютерную эпоху у меня было в бухгалтерии 3 человека, хрошие бухгалтеры еще советской закалки. Справлялись, но с большим трудом, как квартальный или годовой отчет - чуть ли не круглосуточно сидели с калькуляторами и огромными бумажными простынями.
Сейчас в бухгалтерии - 1 человек и компьютер. Прекрасно справляется, несмотря на то, что объемы производства еще и нехило увеличились с того времени
Так что если на Вашем производстве 12 бухгалтеров перегружены работой и не успевают - это или совсем никчемные бухгалтеры, не умеющие работать с бухгалтерскими программами, или хозяин этого производства на все забил, ему ни до чего нет дела и набрал к себе в бухгалтерию непонятно кого и непонятно зачем.
12 бухгалтеров даже на крупном современном производстве не часто увидишь