STM8(S/L), первые впечатления

zheleznjakov · 03.11.2010, 15:44

Сообщение от kison

А вот под STM8 эта фигня не собирается. Какие то странные вещи пишет - переполнение сегментов. Вроде 1800 байт должно в 2Кб влезать, а не лезут. Компилятор глючит что ли? Попробуйте в IAR собрать. Ну соответственно асм вставку в вечном цикле замените на что нибудь типа разрешения прерываний.
UPD: Собрал и сам, пришлось изменить секцию ubsct. По умолчанию ее размер всего 256 байт максимум, а туда идут все переменные инициализируемые 0. В общем это аналог bss, для тех кто с GCC знаком.

Компилятор не глючит, память разбита на три секции нулевая страница, "выше нулевой" и стек.
нулевая страница от 0 до 255
выше от 256 до макс_озу-стек
стек от макс_озу-стек до макс_озу
поэтому достаточно было сказать компилятору
@near short array1[ARRAY_SIZE];
и всё получилось бы, дока же есть к нему, достаточно хорошо описанна.
ЗЫ вот только при таком раскладе (для двух кило байт озу стек 512 байт, если не ошибаюсь) у вас не войдут всё массивы.

zheleznjakov · 03.11.2010, 15:49

Сообщение от kison

Код:

#define ARRAY_SIZE	300

uint16_t array1[ARRAY_SIZE];
uint16_t array2[ARRAY_SIZE];
uint16_t array3[ARRAY_SIZE];


void SummArray(void)
{
uint16_t i = ARRAY_SIZE;
uint16_t *pDest = array3,*pSrc1 = array1, *pSrc2 = array2;

	while(i--) *pDest++ = *pSrc1++ + *pSrc2++;
}

int main(void)
{
SummArray();

while(1)
	{
	asm volatile ("nop");
	}

}

Самое смешное что если заменить цикл на соледовательность

Код:

array1[0] = array2[0] + array3[0];
...
array1[299] = array2[299] + array3[299];

получаем всего лишь 1800 тактов

т.е. 6 тактов на одну операцию, с циклом у меня получается 30 тактов...

Gnider · 03.11.2010, 16:16

Сообщение от zheleznjakov

Самое смешное что если заменить цикл на соледовательность

Код:

array1[0] = array2[0] + array3[0];
...
array1[299] = array2[299] + array3[299];

получаем всего лишь 1800 тактов

т.е. 6 тактов на одну операцию, с циклом у меня получается 30 тактов...

Это называется "Unrolling Cycles". Ее мы рассматривать не будет ибо можно просуммировать без всякого цикла.

kison · 03.11.2010, 16:33

Сообщение от zheleznjakov

и всё получилось бы, дока же есть к нему, достаточно хорошо описанна.

Есть дока. #pragma ubsct @near и все собирается. Можно было и по умолчанию так сделать - неужели два байта флеши экономят?

Сообщение от zheleznjakov

ЗЫ вот только при таком раскладе (для двух кило байт озу стек 512 байт, если не ошибаюсь) у вас не войдут всё массивы.

Все вроде входит. С чего это стек 512 байт? Я детально пока не разбирался, но считал что у космика стек как в GCC - компилятором никак не контролируется. Растет стек вниз, так что если до данных не достанет, то и все в порядке.

Сообщение от zheleznjakov

получаем всего лишь 1800 тактов

Размер слишком большой выйдет. Беда в том, что указателя всего два, вот и тормоза. Было бы три... С другой стороны 5700 тактов это GCC под АВР, у IAR будет куда больше, как у STM8 или еще тормознее. А народ им пользуется и не переживает по поводу таких вот тормозов. Но третий указатель STM8 бы не помешал

kison · 03.11.2010, 16:36

Сообщение от Gnider

Это называется "Unrolling Cycles".

Это не так называется. Unrolling банально разворачивает циклы, тупо повторяя все действия. Будет все равно работа с указателями, а сэкономится только время на счетчик итераций и переход на начало. Ну может тактов 8 из 30 = 22. Сравните с 6.

Gnider · 03.11.2010, 16:46

Сообщение от kison

Это не так называется. Unrolling банально разворачивает циклы, тупо повторяя все действия. Будет все равно работа с указателями, а сэкономится только время на счетчик итераций и переход на начало. Ну может тактов 8 из 30 = 22. Сравните с 6.

Да любое уменьшение цикла и есть unrolling.

kison · 03.11.2010, 16:55

Сообщение от Gnider

Да любое уменьшение цикла и есть unrolling.

Спорить не буду. Когда напишете хоть одну программу

- поймете.

zheleznjakov · 03.11.2010, 17:09

Сообщение от kison

Есть дока. #pragma ubsct @near и все собирается. Можно было и по умолчанию так сделать - неужели два байта флеши экономят?

Все вроде входит. С чего это стек 512 байт? Я детально пока не разбирался, но считал что у космика стек как в GCC - компилятором никак не контролируется. Растет стек вниз, так что если до данных не достанет, то и все в порядке.

Размер слишком большой выйдет. Беда в том, что указателя всего два, вот и тормоза. Было бы три... С другой стороны 5700 тактов это GCC под АВР, у IAR будет куда больше, как у STM8 или еще тормознее. А народ им пользуется и не переживает по поводу таких вот тормозов. Но третий указатель STM8 бы не помешал

Я детально не вникал глунял просто распределение секций у линкера, при 2048 байт озу нулевая страница 255 байт, а bss (data) от 0x0100 до 0x05FE, вот и подумал что 512 под стек.

zheleznjakov · 03.11.2010, 17:10

а прога "соберается" да же если ARRAY_SIZE 20000 тыщ поставить...

=GM= · 03.11.2010, 17:18

с 32-разрядным аккумулятором фазы. 10 тактов, 2000 Котсчётов/с на тактовой 20 МГц. Интересно, насколько STM8 здесь проиграет? Код такой

loop: add r10,r20 ;
adc r11,r21 ;
adc r12,r22 ;
adc r30,r23 ;
lpm r13,z ;
out portb,r13 ;
rjmp loop