STM8(S/L), первые впечатления

niXto · 02.11.2010, 17:16

Сообщение от kison

За одинаковые деньги получите M48 или STM8L151. Сравните их начинку и вопросов таких больше не будет

Не всегда нужен большой объем. МНЕ часто важна скорость выполнения критических участков кода (такая у меня защита). и если код получается в 5 раз больше - мне что, ставить в брелок АРМ на 16х5=75 МГц? У меня там тини2313 в 5х5 мм QFN-корпусе впритык стоит...
Ладно, буду сам разбираться. Спасибо кто пытался помочь.

kison · 02.11.2010, 17:17

Сообщение от Stanislav_S

кстати да алгоритм кривоватый

Алгоритм не оптимальный. Количество проходов по массиву не зависит от содержимого этого массива. А если там всего два значения не отсортированы? Должно хватить одного прохода, но не тут то было.. Ну оптимальность она сама по себе, а правила программирования на Си сами по себе. Сортировать локальный НЕИНИЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ массив нет никакого смысла. А если вся программа только из этого и состоит - ее нужно всю сократить в ноль. Что с успехом проделывает WinAVR - мне даже листинг не показать, нету его

Сообщение от Stanislav_S

То что ИАР пока сыроват, это да, но глюков пока не встречал

Выходит он и под AVR сыроват

Во всяком случае IAR-овский оптимизатор с задачей не справился. Не перестаю убежаться - свободный софт рулит. GCC ведет себя более предсказуемо и оптимизатор у него таких косяков не допускает.

kison · 02.11.2010, 17:26

Сообщение от ish0

Почитал ДШ на STM8L15X и нашел, что для реализации low power режимов, нужно исполнять код из RAM. Т.е. нужно копировать функции из флэша в рам (хрен знает как определить размер кода) и потом вызывать через указатель на функцию, или есть другой способ?

Другого способа нет. Это сделано для того, чтоб питание с флеши можно было снять. Можно не копировать, а поручить это линкеру, например расположив код в секции data, ну или как она там называется в выбранном компиляторе. Тогда стартап скопирует функцию вместе с глобальными инициализированными переменными. И можно вызывать просто по имени. Ну либо в рантайме, но тут действительно надо как то узнать размер функции и соответственно вся дальнейшая работа с функцией через указатель. В общем вопрос требует тщательного рассмотрения.

Сообщение от niXto

Ладно, буду сам разбираться.

С чем разбираться то?

Gnider · 02.11.2010, 17:35

Сообщение от niXto

Не всегда нужен большой объем. МНЕ часто важна скорость выполнения критических участков кода (такая у меня защита). и если код получается в 5 раз больше - мне что, ставить в брелок АРМ на 16х5=75 МГц? У меня там тини2313 в 5х5 мм QFN-корпусе впритык стоит...
Ладно, буду сам разбираться. Спасибо кто пытался помочь.

16x5=80.

Ставь АРМ в QFN и забудь про проблемы с быстродействием.

Gnider · 02.11.2010, 17:40

Сообщение от kison

Другого способа нет. Это сделано для того, чтоб питание с флеши можно было снять. Можно не копировать, а поручить это линкеру, например расположив код в секции data, ну или как она там называется в выбранном компиляторе. Тогда стартап скопирует функцию вместе с глобальными инициализированными переменными. И можно вызывать просто по имени. Ну либо в рантайме, но тут действительно надо как то узнать размер функции и соответственно вся дальнейшая работа с функцией через указатель. В общем вопрос требует тщательного рассмотрения.

?

Ну low-power и подразумевает что "отрубай все лишее" поэтому выполнение в памяти отрубает всякие там кэши и тд...

Stanislav_S · 02.11.2010, 17:55

Сообщение от kison

Алгоритм не оптимальный. Количество проходов по массиву не зависит от содержимого этого массива. А если там всего два значения не отсортированы? Должно хватить одного прохода, но не тут то было.. Ну оптимальность она сама по себе, а правила программирования на Си сами по себе. Сортировать локальный НЕИНИЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ массив нет никакого смысла. А если вся программа только из этого и состоит - ее нужно всю сократить в ноль. Что с успехом проделывает WinAVR - мне даже листинг не показать, нету его

Таки да. Однако все таки задача немного высосана из пальца. Такие проги вряд ли кто пишет

Цитата:

Выходит он и под AVR сыроват

Во всяком случае IAR-овский оптимизатор с задачей не справился. Не перестаю убежаться - свободный софт рулит. GCC ведет себя более предсказуемо и оптимизатор у него таких косяков не допускает.

Может быть, свободным софтом не пользуюсь, поэтому ничего не могу сказвать, я к ИАР привык

kison · 02.11.2010, 18:00

Сообщение от Stanislav_S

Однако все таки задача немного высосана из пальца. Такие проги вряд ли кто пишет

Это стандартный "пузырек" - http://ru.wikipedia.org/wiki/Сортировка_пузырьком. Достаточно часто используется на практике, когда более тяжелые алгоритмы сортировки не нужны. Просто вышеприведенная реализация неверна.

Сообщение от Stanislav_S

я к ИАР привык

А у меня на него денег нет. Я нищеброд

EugVor · 02.11.2010, 18:32

IAR под AVR для первого тестового примера при максимальной оптимизации по скорости при выполнении C=A+B решил не париться и ничего не складывать, сам посчитал результат 3 и сразу шлёпнул его в C.
Ай да молодец. Услужил

kison · 02.11.2010, 18:45

Сообщение от EugVor

IAR под AVR для первого тестового примера при максимальной оптимизации по скорости при выполнении C=A+B решил не париться и ничего не складывать

Код:

volatile uint8_t a;
volatile uint8_t b;
volatile uint8_t c;

void TestFunc(void)
{
	c = a + b;
}

Впрочем при вынесении в отдельную функцию и без volatile должно быть правильно. Но оптимизатор может заменить вызов этой функции заранее подсчитанным значением. volatile это исключает.

EugVor · 02.11.2010, 19:09

Да... volatile уже не трогает и начал юзать косвенную адресацию SRAM.
И всего 22 такта. Рано я поторопился с выводами.