STM8(S/L), первые впечатления

niXto · 02.11.2010, 08:13

А еще у STM только 1 регистр косвенной адресации... Это тоже сильно раздувает код. Вот пример сложения двух 4-байтных массивов ODIN и DVA и помещения результата в массив SYMMA
Занимает 16 слов (32 байта) памяти и выполняется 55 циклов. Все-таки 3 регистра косвенной адресации - лучше чем 1...
кто-нибудь может портировать на STM?

Gnider · 02.11.2010, 10:21

Сообщение от niXto

А еще у STM только 1 регистр косвенной адресации... Это тоже сильно раздувает код. Вот пример сложения двух 4-байтных массивов ODIN и DVA и помещения результата в массив SYMMA
Занимает 16 слов (32 байта) памяти и выполняется 55 циклов. Все-таки 3 регистра косвенной адресации - лучше чем 1...
кто-нибудь может портировать на STM?

Давайте сравнивать скорость работы стандартных алгоритмов,таких как сортировка,поиск маск/мин,цифровой фильтр,а не кусков непонятно чего.

niXto · 02.11.2010, 10:39

Сообщение от Gnider

Давайте сравнивать скорость работы стандартных алгоритмов,таких как сортировка,поиск маск/мин,цифровой фильтр,а не кусков непонятно чего.

Это имеете ввиду - декодер мп3 на 8-битнике?

Или надо было озаглавить предыдущий пост "стандартный алгоритм сложения многобайтных чисел"?

Именно из таких кусков "непонятно чего" и состоит реальная программа (я уж не говорю про шифрование - там и 3-х регистров косв.адресации бывает мало), а потом теряется быстродействие критических участков (вам ли не знать - иногда именно такой участок на десяток строк кода определяет тип и частоту всего контроллера) и раздувается код...

Я не пытаюсь разжечь холивар - просто сам до конца не могу разобраться: чье сочетание плюсов-минусов (семейств AVR и STM8 ) лучше для реальной задачи?

EugVor · 02.11.2010, 10:47

Сообщение от niXto

А еще у STM только 1 регистр косвенной адресации... Это тоже сильно раздувает код. Вот пример сложения двух 4-байтных массивов ODIN и DVA и помещения результата в массив SYMMA
Занимает 16 слов (32 байта) памяти и выполняется 55 циклов. Все-таки 3 регистра косвенной адресации - лучше чем 1...
кто-нибудь может портировать на STM?

Реально IAR не получается заставить использовать косвенную загрузку/сохранение с преддекрементом, он грузит указатели в обычные РОН, декременирует и снова засылает в SRAM... в итоге не меньше 250 тактов на всё:

Код:

unsigned char ODIN[4] ={1,1,1,1};
unsigned char  DVA[4]= {2,2,2,2};
unsigned char  SUMMA[4] ={0,0,0,0};

unsigned char  *uDVA=DVA+5,*uSUMMA=SUMMA+5,*uODIN=ODIN+5;

unsigned char  N=4;
void main( void )
{
    do
    {
        *(--uSUMMA)=(*(--uODIN))+(*(--uDVA)); N--;
    }
    while (N!=0);
}

А в асме конечно это всё без проблем пишется, но насколько реально применимо?!

EugVor · 02.11.2010, 10:49

Сообщение от niXto

Или надо было озаглавить предыдущий пост "стандартный алгоритм сложения многобайтных чисел"?

Числа вроде имелись в виду однобайтовые - по 4 в каждом массиве. Достаточно распространённая задачка.

SasaVitebsk · 02.11.2010, 11:06

Сообщение от EugVor

Да… ассемблерный тест можно написать в угоду и тому и этому. А сишный компилятор в итоге всё опошлит и сведёт на нет все ассемблерные изюмины вроде установки отдельных бит одной инструкцией.

А я тоже считаю, что надо сравнивать работу после компилятора. Писать на ассемблере сейчас нет смысла, а соответственно хотелось бы посмотреть как проц справляется с реальной задачей. С учётом компиляции. Хотя это тоже не показатель. Вон на сахаре тесты лежат - на разных задачах - разные результаты.

zheleznjakov · 02.11.2010, 11:31

Сообщение от niXto

А еще у STM только 1 регистр косвенной адресации... Это тоже сильно раздувает код. Вот пример сложения двух 4-байтных массивов ODIN и DVA и помещения результата в массив SYMMA
Занимает 16 слов (32 байта) памяти и выполняется 55 циклов. Все-таки 3 регистра косвенной адресации - лучше чем 1...
кто-нибудь может портировать на STM?

Вроде как адресация у STM более гибкая, а в качестве регистров косвенной адресации используется любая ячейка озу.
Вот в качестве примера ваша задача на STM,
достаточно просто, основной цикл всего шесть инструкций.

Код:

	; указатель на первый массив
	mov	$0D,#$00
	mov	$0E,#$00
	; указатель на второй массив
	mov	$0F,#$00
	mov	$10,#$04	
	; указатель на третий массив
	mov	$11,#$00
	mov	$12,#$08	
	;
	ldw x, #$0
m1.l:
	ld 	a, ([$0D.w],x)
	add a,([$0F.w],x)
	ld	([$11.w],x),a
	incw x
	cpw x,#$4
	jrc m1

Это для случая когда нужно передавать указатели, а если расположение извество на этапе "компиляции" то можно ещё проще.
Я конечно не большой спец по STM и эта моя вторая программа на асме.

Gnider · 02.11.2010, 12:12

Как я уже неоднократно говорил на дистанции все 8-битники очень похоже. Все дело только в эффективности компилятора и т.д.

Кусками исходняков на асме меряться бессмысленно.

zheleznjakov · 02.11.2010, 12:52

IAR решает задачу за 308 тактов
Cosmic за 287 тактов
на асме за 67 тактов
все от инициализации массивов до окончания сложения и записи. оптимизация по скорости.

EugenyAM · 02.11.2010, 12:55

Все-таки имхо основная цель темы - если не вернется AVR по прежним ценам, заменит ли его STM8 по функционалу...
Пока что вижу только один пункт, по которому проигрывает STM - отсутствие аналогового компаратора... какие на нем принципиальные вещи делаются, которые нельзя сделать без внешней обвязки на STM?
У меня был только случай, когда надо было читать переменный резистор на tiny2313, у которого нету АЦП. Но у STM АЦП есть практически у всех.