ГМО-для чего они??? Как их обнаружить?

[spamkerdyk]

Оспаривать "опыт" профессионала-доктора я и не собирался. Хотя, кто кроме доктора, весьма не скромно, называющего себя профессионалом, на форуме может судить об уровне его профессионализма?

С одной стороны вроде все верно, ни вы, ни я у него экзаменов не принимали. Но тогда уж давайте без намеков: либо прямо скажите, что не верите, что он доктор, либо, если верите, примите за факт, что если даже он учился на тройки (в чем я сомневаюсь - троечники в доктора не попадают), то его опыт в данном вопросе вполне можно уважать.

По-поводу опыта, по-видимому, вы меня не поняли.

Боюсь, что это вы делаете вид (хочется надеяться, что только делаете вид, а не в самом деле), что не понимаете. Есть множество вещей, которые дилетантам кажутся жутко важными: например, что звук по проводу с жилами овального сечения передается много лучше, чем по круглым, и при этом любому действительно профессионалу видно, что это бред.
С ГМО даже не надо специальных профессиональных докторских знаний. По большей части все доступно для понимания и правильной оценки, если вы не прогуливали школьную биологию.

В истории огромное количество примеров, когда новое полностью попирало старое, доказывая, что предыдущий "опыт" был ошибочен.

Но ни одного, когда этот предыдущий опыт был опровергнут дилетантом. Все ниспровергатели были не просто профессионалами, а профессионалами высокого уровня и посвятили этому всю жизнь, от Менделя и Ломоносова до Вавилова и Энштейна. Впрочем, административные попытки ниспровержения и отмены предыдущих теорий: генетики, эволюции, вроде бы профессионалом, а на самом деле достаточно далеким от этого человеком, тоже известны, хотя господина Лысенко сейчас пожалуй и не каждый вспомнит (не о нем ли, кстати говорил уважаемый Chelovek-OM, что кто-то там доказал ошибочность теории эволюции?)

Так и с вами, через год, окажется, что вы, профессионал, калечили людей, думая, что помогаете им.

Это вы мне? Так я профессионально делаю только промышленные эндоскопы для радиационно опасных объектов. Не думаю, что что-то из моей подукции может пойти во вред людям, я скорее могу показать многих, кому сохранил здоровье, дав возможность смотреть на объекты не через зеркала с трех метров, а на телеэкране со ста метров.

[biver1]

... Хотя, кто кроме доктора, весьма не скромно, называющего себя профессионалом, на форуме может судить об уровне его профессионализма?

Не нужно приписывать мне то, чего я не писал. Ткните носом в то место, где я "весьма не скромно, называющего себя профессионалом". Не нужно искажать смысл написанного так, как Вам это удобно. Вот дословная цитата с того сообщения:

Вы беретесь судить о том, о чем имеете весьма поверхностное представление. Если Вы сами в какой-то теме не разбираетесь, то следует довериться профессионалам, и слушать ученых биологов и специалистов по генной инженерии (специалистов в этой теме), а не безграмотных "болтунов" и журналистов, зарабатывающих на рейтинге "сенсационных" статей.

И где здесь написано про доктора?

[gibelcom]

Самое страшное зло - генномодифицированная вода!

[Raptor1]

Но многие тогда поверили в эту чушь, а есть и такие, что даже и сейчас верят, что излучение сотового телефона может вызывать рак.
Вот примерно так же обстоит дело и с ГМО.

Да, эти кто то - вся Европа в которой есть законы определяющий величину максимального излучения от сотового телефона, законы запрещающие давать эти телефоны детям и т.д., лохи не правда ли, верят в чушь, а вот некоторые форумчане давно переросли эти страхи. То же и ГМО - недаром обязали всех производителей в той же Европе огромными бувами указывать "ЕСТЬ ГМО", недаром магазины специальные для ГМО и без ГМО, а все чтобы те кто знает о истинном вреде не дай бог не ошиблись, но это же прошлый век, выступим с обличающей речью от лица не в меру расплодившихся на форуме докторов неизвестных специализаций, генетиков и микробиологов, кандидатов куда то там, похихикаем для порядка и заболтаем серьезную тему десятком другим пустых страниц. Вполне в духе...
Кстати эксперименты показали что крысы не дохнут, а становятся бесплодными и через несколько поколений, потомство нежизнеспособно, так что добровольцы - эксперимент на людях не прокатит, впрочем он давно идет и без вас, что получится со временем увидят наши потомки, надеюсь что увидят.

[Raptor1]

Селекционные же организмы, в виду их "традиционности" не подвергаются такому контролю. В свою очередь генетическая модификация - целенаправленный процесс, внедряющий строго определенные гены с известной функциональностью. А селекция - стохастический процесс, какие точно гены передались потомству - неизвестно. Но контроль менее жесткий.

Объясните, как с помощью селекции пщеница может получить ген скорпиона, причем массово, в том и беда что опыты нынешних горе-генетиков в поисках наживы напоминают операцию на мозге с помощью столярного инструмента. С другой стороны, использование ГМО это гигантский источник денег для тех кто делает эти ГМО. Поясню механизм получения прибыли - ГМО растения во втором поколении бесплодны, хлопок, подсолнечник, кукруза, плодовые деревья точно, остальные можно поискать, но думаю что тоже, у нас на южных территориях используются ГМО подсолнечник, семена покупают в Голландии, быстро всходит, быстро растет, устойчив к засухе - что еще надо, семена только дорогие. А посадишь во второй год урожай первого - вообще хер что вырастет. Целый сектор экономики Индии был разорен ГМО хлопчатником, большинство выращивавших фермеров его разорились когда посеяли его по старинке на следующий год. Таким образом некоторые центры, производящие ГМО семена различных культур получают источник ПОСТОЯННОЙ ПРИБЫЛИ и экономического контроля за производством продуктов питания. Ни много ни мало.
А насчет жалоб некоторых, что продуктов нехватит на всех напомню, в СССР с его крайне неэффективной по словам нынешних хозяев экономической системой продуктов хватало всем и без ГМО и население было больше чем сейчас, а теперь удобрения то у нас только экспортируются, у фермеров денег нет, система исскуственного орошения близка к издыханию вот и урожаев нет. Вот куда деньги надо вкладывать, в сельское хозяйство, инфраструктуру а не на генетиков миллиарды спускать.

[Raptor1]

Для человека!!!! Обладающего собственным и уникальным набором генов что есть ГМО - да все окружающее. Чем бы корову не кормили, она всегда обладает иными генами, о-о-о-чень! модифицированными по отношению к съедающему! На то и пищеварение, чтобы от исходно третичной структуры (собственно - генной) белка перейти просто к набору простейших аминокислот и синтезировать из них собственный белок. Надеюсь гуанин с цитозином мы модифицировать не станем и азот превращать в кислород тоже. С этой точки зрения ГМО - надуманная проблема и большинство биологов это вполне понимают.

Как уже указали ранее, есть смертельно опасные белки, есть аллергены и т.д. вообще в природе много источников белка, но далеко не все употребяются в пищу. Опасность в том что действие ГМО проявляется через несколько поколений, что экспериментально доказано много раз, поэтому ГМО и ограничивают в цивилизованных странах. На мой взгляд опасность в том что сочетают несочетаемое (кукрузу с морской звездой, пшеницу с скорпионом), получают комбинации генов которые никогда не могут возникнуть в природе в погоне за новыми свойствами, например устойчивостью к вредителям, засухе, лучшему хранению и.т.д.. Но где гарантия что при этом не получаются еще какие то не столь ценные свойства, как вариант - например ГМО картофель замороженный продают - есть невозможно, невкусный, а обычный - вкусный. Причем невкусные картофель, кукуруза, сливы с кожурой по миллиметру это детские проблемы по сравнению с возможной модификацией генного аппарата и нежизнеспособностью потомства. Причем механизм этого возможно крайне прост - по испорченной документации трудно создать хорошее устройство, на мой взгляд генная модификация портит техническую документацию по созданию следующего экземпляра устройства из текущего. И большинство инженеров это понимает !!!

[Raptor1]

С одной стороны вроде все верно, ни вы, ни я у него экзаменов не принимали. Но тогда уж давайте без намеков: либо прямо скажите, что не верите, что он доктор, либо, если верите, примите за факт, что если даже он учился на тройки (в чем я сомневаюсь - троечники в доктора не попадают), то его опыт в данном вопросе вполне можно уважать

Причем тут доктор (я думаю имеется в виду Falkonist) и ГМО, доктора разные бывают, терапевты, хирурги, проктологи наконец, и что перед каждым преклоняться и трепетать от гигантского объема его знаний. Микробиологи, генетики - да стоит послушать, доктора, ну нафиг, пусть лечат в прямом смысле слова.

[biver1]

Но многие тогда поверили в эту чушь, а есть и такие, что даже и сейчас верят, что излучение сотового телефона может вызывать рак.
Вот примерно так же обстоит дело и с ГМО.

Да, эти кто то - вся Европа в которой есть законы определяющий величину максимального излучения от сотового телефона, законы запрещающие давать эти телефоны детям и т.д., лохи не правда ли, верят в чушь, а вот некоторые форумчане давно переросли эти страхи.

Raptor1. Приведите ссылку на научные источники информации, где бы были результаты исследований, доказывающие, что излучение сотового телефона может вызывать рак. Зачем впустую трепаться-то?

Причем тут доктор (я думаю имеется в виду Falkonist) и ГМО, доктора разные бывают, терапевты, хирурги, проктологи наконец, и что перед каждым преклоняться и трепетать от гигантского объема его знаний. Микробиологи, генетики - да стоит послушать, доктора, ну нафиг, пусть лечат в прямом смысле слова.

Раз уж начали обсуждать знания докторов, то скажу Вам, что доктора изучают в медицинских ВУЗах и биологию, и микробиологию, и генетику, и поэтому, как правило, знают в этой области намного больше, чем люди, не связанные с медициной, а связанные с техникой.

Что касается лично меня, то одним из моих увлечений является биология развития млекопитающих, создание технологии клонирования млекопитающих, создание трансгенных животных-биореакторов, для нужд производства ценных медицинских и биологических препаратов белковой природы и т.п.. Поэтому я разбираюсь в этой теме достаточно хорошо, в отличие от Вас, Raptor1.
Впрочем, я Вас переубеждать не собираюсь, так как это занятие бесполезное. Пусть каждый из нас остается при своем мнении.

[Raptor1]

Raptor1. Приведите ссылку на научные источники информации, где бы были результаты исследований, доказывающие, что излучение сотового телефона может вызывать рак. Зачем впустую трепаться-то?

Я ничего доказывать не буду, ссылок тоже не дам, наелся уже, сколько не приводишь инфы на такие просьбы спасибо ниразу никто не сказал и мнения не изменил, все предпочитают не замечать, тем более я не говорил что излучение вызывает рак, я указал на то, что в Европе есть законы регламентирующие величину излучения от мобтелефона и ограничение на пользование для детей, наверное не от того что это очень полезно, эта информация может быть интересна для читателей, кто то задумается над тем есть ли проблема, кто то посмотрит те самые законы и обнаружит что у нас почему то нормы допустимого излучения на порядок выше, а треплется тот кто высмеивает проблему без аргументов, просто потому что ему весело.

Что касается лично меня, то одним из моих увлечений является биология развития млекопитающих, создание технологии клонирования млекопитающих, создание трансгенных животных-биореакторов, для нужд производства ценных медицинских и биологических препаратов белковой природы и т.п.. Поэтому я разбираюсь в этой теме достаточно хорошо, в отличие от Вас, Raptor1.
Впрочем, я Вас переубеждать не собираюсь, так как это занятие бесполезное. Пусть каждый из нас остается при своем мнении.

Простите поражает широта размаха вашего увлечения, хобби так сказать (особенно умиляет и т.п.), прямо доктор Франкенштейн, боюсь даже интересоваться грандиозностью вашей основной работы - неужто создание особи для захвата вселенной, и естественно не удивил ваш вывод - вы разбираетесь, а я нет.
Ладно не буду спорить, вы разбираетесь, разберитесь почему крыски бесплодные.

[sors]

Всем привет!
Продолжаю вносить свою лепту в общую копилку знаний, так сказать, в глобальном масштабе...
ГМО-для чего они???
Возможные такие варианты:
1. СРЕДСТВО ОБОГАЩЕНИЯ С ОДНОВРЕМЕННЫМ УСТРАНЕНИЕМ КОНКУРЕНТОВ.
2. БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ.
3. ТОТАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.

Смотрите сами:
1.
" ... ключевым аспектом гибридов оказывается невозможность для них последующего размножения. У гибридов есть встроенная защита от размножения. В отличие от нормальных опыленных семян, которые дадут урожай подобный урожаю родителей, урожай семян гибридов значительно ниже, чем в первом поколении.
Уменьшение приплода характерное для гибридов означает, что фермерам придется покупать семена каждый год. Более того, более низкий урожай второго поколения уничтожил рынок торговли семенами, существовавший между теми, кто выращивает зерно, не обращаясь за разрешением к создателю сорта. Это предотвращает перераспределение коммерческих культур посреднимаки. Если огромные мультинациональные корпорации владеют родительскими семенами, ни один конкурент или фермер не сможе производить гибрид. Глобальная концентрация патентов в руках горстки корпораций-гигантов (возглавляемых DuPont’s Pioneer Hi-Bred and Monsanto’s Dekalb) создало основание для наступившей поздне революции генетических модификаций."

2.
" ... Явная цель лобби евгеники, оплачиваемой богатыми семьями “элиты”, такими как Рокефеллеры, Карнеги, Харриман и проч. с 1920х годов, включала то, что они называли “негативной евгеникой”, т.е. систематическим уничтожением нежелательных линий. Margaret Sanger, фанатичная последовательница евгеники и организатор Интернационала Планирования Родительства (неточно - оригинал Planned Parenthood International), и человек, близкий к семье Рокефеллеров, создала то, что называлось в 1939м Проект Негро. Он располагался в Гарлеме, и был, как она сообщала в письме другу, в том, что “мы хотим уничтожить черное население”.

Маленькая калифорнийская биотехническая компания, Epicyte, в 2001 году объявила о создании генетически сконструированной кукурузы, которая содержала спермицид, который уничтожал функцию сперматозоидов мужчин, её употреблявших, их таким образом стерилизуя. В то врема Epicyte имел совместный договор на распространение технологии с ДюПонтом и Сингентой, двумя спонсорами хранилища на Свалбаде. Затем Epicyte приобрела биотехническая компания из Северной Каролины. Не менее поразительно узнать, что спермицидальная технология была развита компанией на исследовательское финансирование выделенное Департаментом Сельского Хозяйства США, тем же самым, что, несмотря на протесты по всему миру, продолжает оплачивать разработки технологии культур-Терминаторов, сегодня принадлежащей Монсанто.

Еще один заставляющийся задуматься эпизод. В 1990е Международная Организаця Здрвоохранения ООН начала капманию по вакцинации миллионов женщин из Никарауа, Мексики и на Филлипинах, между 15ю и 45ю годами. Вакцины были как бы противостолбнячными, заражение, которое возникает если например наступить на ржавый гвоздь. Однако мужчинам вакцинацию не проводили, хотя они, по-видимому, могут наступать на гвозди так же часто.

Из-за этой странности католическая внецерковная организация в Мексике заподозрила неладное и отдала вакцину на тестирование. Тесты обнаружили, что противостолбнячная вакцина, распространяемая WHO только среди женшин детородного возраста содержала человеческий естественный гормон Chorionic Gonadotrophin or hCG, которы, если его совместить с носителем столбнячного тоскоида, стимулировал создание иммунной системой антите,, которые делали несозможной беременность (тело как бы начинало считать, что зародыш - чужеродное вторжение и его убивало). Разумеется, никому из женщин этого не сообщали.

Позже выяснилось, что фонд Рокефеллера совместно с Рокефеллеровским Советом по Народонаселению, Международным Банком и Национальным Иснтитутом Здоровья США участвовали в 20-летней программе, начатой в 1972 году, по разработке тайной вакцины вызывающей аборты на основе носителя столбняка, для Международной Организации Здравоохранения ООН. Более того, правительство Норвегии, хозяин острова Хранилища Судного Дня, выделяли 41 миллион долларов для создания подобной вакцины."
" ... частные компании, Монсанто, ДюПонт, Доу Кемикал, вряд ли обладают кристалльно чистыми историями в смысле отношения к человеческой жизни. Они создали и распространили такие новшества как диоксин, PCBs, Agent Orange. Они десятки лет прятали свидетельства того, что их токсичные химикаты вызывают рак и другие крайние воздействия на здоровье. Они похоронили сеерьезные научные отчеты о том, что самый широкоприменяемый геербицид, gluphosate … токсичен, когда он проникает в питьевую воду."
Автор статьи: Уильям Энгдаль / William Engdahl
Подробнее:
http://www.odnagdy.com/2010/06/blog-post_9269.html

3.
Явно просматривается желание определенной группы лиц ("СЕМЕЙ") получить мировое господство. Ими уже захвачено практически ВСЕ - банковский бизнес, добыча полезных ископаемых, химическая промышленность, фармацевтическая промышленность, сельское хозяйство и др.