Хиросима и Нагасаки

[lukich77]

Вот только те, кто уже "там" побывал, не пели, а сидели молча с угрюмым взглядом и думали, что бараны те, кто верит приблатнённой романтике, что на самом деле не всё так весело.

Хм... Ну, в нашей школе (в городе) иногда и такое пели, но вот в поселке я таких песен действительно не слыхал. А ведь местный клуб в поселке своей задней стеной заменяет часть забора зоны строгого режима...

P.S. Homo homini lipus est!

[vo1]

Учитесь читать то, что написано, а не то что хочется думать.

Написано кем ?

На сколько можно доверять тем писателям, вот в чем вопрос.
...
А вообще, Вы конечно ответ дали.. для галочки, но не видно все-же Вашего личного мнения.

Что и свидетельствует о закомплексованности по данной теме.

документ имеется стало быть имеется и факт его составления.

Да никто ж не спорит, что документ составлен.

Вопрос о том - кто его составлял и для кого (кто платил деньги, образно говоря).

[RY723]

«Известия» от 13.10.93г

Мдя... Мы десь обсуждаем только одно из немногих злодеяний сталинщины - террор в отношении сотрудников РНИИ, которых без суда и следствия, при отсутствии защиты, при отсутствии каких-либо противоправных действий приговорили к высшей мере и тут же расстреляли... А таких преступлений сталенщины были тысячи и тысячи... И тут же утверждаем, что это не нарушение законности?

Даже если они что-то и сделали не так, то для этого существует отстранение от должности, в связи с тем, что товарищ не справляется с возложенными на него обязанностими.

А вы вообще-то, вменяемы? А то я тут трачу на вас время...

[Zeman1979]

#695 - не факт. врет она все.
стало быть нуждается. и если возникают сомнения в достоверности то ставится под сомнение и сам факт

Нет, сам факт составления документа под сомнеение не ставиться. Как его можно поставить под сомнение если есть документ? А вот те утверждения что написаны в документе под сомнения поставить можно, они фактом не являются.

Но с другой стороны, если не верить документам, чему тогда верить?

[A.GENRI]

хто такой lipus? может быть liapsus?

[RY723]

#695 - не факт. врет она все.

Это вы, припёртый к стенке доказательствами, пытаетесь спасти свою шкуру от чесного и беспристрастного пролетарского правосудия, которое токо по причине такого происхождения является самым чесным и справедивым в мире. Пролетарское правосудие в доказательствах не нуждается. Ваша явка с повинной тому свидетельство!

[vo1]

Но с другой стороны, если не верить документам, чему тогда верить?

Дело в том, что-что а документы тоталитарного режима никак не претендуют на объективность.

Скорее на приговор!
По этому и до сих пор соответствующий гриф!
...
Верить не чему, а Кому!

Людям! и их памяти! ..а не тем документам.
...
Не думаю, чтобы старшие люди, которым пришла пора подумать о своей душе, будут рассказывать своим детям и внукам идеологические "басни", коими их "кормили" тогда.

Ведь их последующая жизнь показала "немножко другое".

[A.GENRI]

Но всё равно остаётся фактом, пусть и под сомнением. А сомнение в его достоверности является предположением.

нельзя считать сомнительным факт если есть сомнения в сомнительности его достоверности. разве только в случае недостоверности этих сомнений.

[Zeman1979]

Мдя... Мы десь обсуждаем только одно из немногих злодеяний сталинщины - террор в отношении сотрудников РНИИ, которых без суда и следствия, при отсутствии защиты, при отсутствии каких-либо противоправных действий приговорили к высшей мере и тут же расстреляли... А таких преступлений сталенщины были тысячи и тысячи... И тут же утверждаем, что это не нарушение законности?

Даже если они что-то и сделали не так, то для этого существует отстранение от должности, в связи с тем, что товарищ не справляется с возложенными на него обязанностими.

А вы вообще-то, вменяемы? А то я тут трачу на вас время...

Во-первых, вы так и не ответили на мой вопрос: где я писал что-то про расстрел Лихачева на глазах у матери? Вы это приписали мне и обвинили во лжи

Про то, что Лихачёва расстреляли перед "глазами матери" я не писал. Это ваша собственная выдумка, что опять выдаёт в вас чиновника, плохо знающего свою страну, законы. Не привыкшего к доказательствам, но зато умеющего беззастенчиво лгать.

Поэтому либо найдите это утверждение, либо это вы являетесь наглым лжецом, инсинюатором, подтасовщикам и пытаетесь убедить в вашей лжи других для выставления в нехорошем свете своих оппонетов.

Во-вторых, где я утверждал что "законность не нарушалась"? Вот про это я говорил, что мемуарам, мнениям и пр верить нельзя. Я такого не говорил, я сказал что это утверждение Казанника.

В-третьих, вы тот терор видели? Или может материалы дела читали? Или может читали книгу, статью там моногорафию, того кто читал эти материалы или был свидетелем дела? Если вы чего то из этого не делали или не видели, как вы можете что-то утверждать и быть в этом уверенным?

[RY723]

Скорее на приговор!
По этому и до сих пор соответствующий гриф!

Не только этому. Сколько расстреляных и репрессированых людей было оправдано с формулировкой - "За отстуствием состава преступления". Также были оправданы и Лангемак и Клейменов и Королёв и Глушко и многие, многие ...