А ну ка физики объясните мне

simer1 · 10.11.2009, 19:23

объясните мне как физик физику конец ролика.

karsis · 10.11.2009, 20:27

заряд накапливается в диэлектрике, пластины лишь для создания поля по распределению заряда в объеме диэлектрика, убрали пластины, заряд в диэлектрике остался, пластины нейтральны, вернули на свои места, присутствует объемный заряд, как в результате искровой пробой.

lars77 · 10.11.2009, 20:32

Заряд статического электричества накапливается на внутренней полости стеклянного стакана с одной стороны и на внешнем медном цилиндре или внешней поверхности стакана. Так как стекло является диэлектриком, то заряд не может перетекать с одного места в другое, без "посредника". В данном случае посредником является медные цилиндрические трубки.

PacinkSN · 12.11.2009, 22:02

Что-то не подтверждается опытом.

gsn · 12.11.2009, 22:39

Сообщение от simer1

объясните мне как физик физику конец ролика.

Цитата:

Что-то не подтверждается опытом.

А Вы в школе физику учили? Заряд остался на поверхности диэлектрика.

Rastafara · 12.11.2009, 23:03

разность потенциалов между медными цилиндрами экспериментатор "снял" путем последовательного касания руками то одного цилиндра, то второго. поэтому когда он уже держал оба цилиндра обеими руками, разряда и не могло быть. но в диэлектрике поляризация осталась, вот за счет нее и произошел разряд в самом конце опыта.

Цитата:

Что-то не подтверждается опытом.

что именно не потверждается?

simer1 · 16.11.2009, 13:48

а где сохраняется заряд у воздушного конденсатора?

Gnider · 16.11.2009, 14:12

Как подсказывает мне КЭП - в воздухе

тау · 16.11.2009, 16:43

а кто такой КЭП ?

заряды воздушного (или вакуумного например) конденсатора сохраняются в металле обкладок, а поле (и его энергия) в пространстве.
Что касается "фокуса" то здесь сложный и неочевидный замес способности сохранять энергию сильно поляризованного диэлектрика за счет поверхностных зарядов на стекле , перетекших с металлических обкладок вследствие механического контакта или пробоя воздуха на малом расстоянии (высокая напряженность поля , в эпсилон раз выше чем в диэлектрике) . Не было бы близкого контакта со стеклом или микропробоев воздуха - поверхностный заряд на нем образовался бы в виде индуцированного заряда противоположного знака полярных молекул (основная энергия поля была бы в зазоре между стеклом и проводником). При удалении проводника этот поверхностный заряд бы нейтрализовался деполяризацией стекла, а потенциал обкладки бы увеличивался с ростом расстояния (при вытаскивании металла) и уходил через руки экспериментатора в землю. Но поскольку контакт был - заряд непротивоположного знака, перешедший с обкладки, в основном остался на поверхности стекла , удерживая поле и его энергию в стекле, и вернулся обратно на обкладку при её возврате на место. Рассуждения касаются обеих обкладок. Интересный вопрос - когда заряды с обкладок "перескакивают" на поверхность стекла . Это происходит в момент приближения обкладки к стеклу , напряженность поля при малых расстояниях высокое и пробивает воздух.

Rastafara · 16.11.2009, 19:45

хм... в стекле есть полярные молекулы, а свободных электронов нет и быть не может. если электроны "перескакивают" с металла на стекло, то в каком виде они сохраняются на стекле?