Организация памяти.

[makakus]

Ха. Я этот вариант уже дважды предложил.
Какая разница, копировать все равно придётся.

Так я и согласился , для этого случая. Только прерывания надо запрещать на момент переписывания.

[worldmasters]

была бы невероятная не было бы ошибок.

Этого просто невозможно. Программ без ошибок не бывает. Куда важнее свести к минимуму возможность ее возникновения.

Проще всего так: запрет прерывания от датчика - копирование данных одного датчика во временный буфер - разрешение прерывания - передача - следующий датчик.

Сделал блокировку буфера на запись пока идет передача по спи. А голове сказал реже опрашивать ...
Наверное можно считать вопрос решенным. Спасибо за участие. ))

[makakus]

Этого просто невозможно. Программ без ошибок не бывает.

Вы на С++ пишете, что ли?
На ассемблере программы без ошибок.

[worldmasters]

Вы на С++ пишете, что ли?
На ассемблере программы без ошибок.

Спорить не буду. Я понимаю что вы гуру в бесконечной степени овладевший всеми навыками разработки ПО и вы ошибок не вообще не производите. А также можете контролировать всех всевозможные ситуации которые могли бы привести к ошибкам.


За ответы спасибо. Остальные дебаты офтоп.


ЗЫ: на с++ и пишу но это уже совсем другая история.

[mike-y-k]

worldmasters, собственно там совсем ничего сложного.
1 бит для признака выборки адреса стека с инвертированной логикой для обработки датчиков и вывода в spi. При поступлении запроса на вывод по spi командой xor меняем этот бит.
При обработке датчика командой and проверяем этот бит и по результату грузим начало буфера. Смещения из структуры.
Первые два байта в буфере (добавляются к его длине) - для битовых флагов актуальности.
Каждый обработчик для датчика при обработке делает or нужного бита.
При выводе в spi вычисление адреса нужного буфера ведётся зеркальным алгоритмом. По завершении вывода по spi битовые флаги обнуляются.
Если информация об актуальности данных не нужна, часть с флагами актуальности можно опустить.

[kiv69]

Вы на С++ пишете, что ли?
На ассемблере программы без ошибок.

Да ну. Невозможно предусмотреть всё. Фактически программист лишает программу только тех ошибок, которые вылезли у него на глазах.

[sat_art]

worldmasters, Два буфера. Указатель менять только если выполняются два условия, 1. нет обмена с головой (какой то бит, который выставляется в прерывании по спи)
2. прочитан самый медленный датчик (бит выставляется после чтения этого датчика и сбрасывается после смены указателя)
На момент смены указателя запрещать прерывания до проверки этих двух флагов. И разрешить после смены. Само собой смену указателя делать только в основном цикле программы.
Это если я правильно понял, что при считывании самого медленного датчика с более быстрых данные уже получены актуальные.

[H4LF]

sat_art, сдаётся мне, что ТС уже решил эту проблему, может даже ещё в прошлом году...

Вы на С++ пишете, что ли?
На ассемблере программы без ошибок.

Ага, на ассемблере получаются не баги, а фичи
Это же не оптимизирующий компилятор, который может поменять порядок выполнения.
Хотя некоторые хитрые процессоры всё равно могут поменять порядок, но уже при исполнении, а не при компиляции. И придётся вставлять всякие барьеры и на ассемблере, чтобы не получилось слишком много незапланированных фич. Не говоря уже о той же проблеме обеспечения атомарного доступа. И просто логических ошибок в программе (в алгоритме) на ассемблере никто не отменял.
А вообще интересно, какие ошибки можно сделать на C/C++ которых нельзя сделать на ассемблере?...

[NewWriter]

какие ошибки можно сделать на C/C++ которых нельзя сделать на ассемблере?...

На Си:

while (1) { }

и включить оптимизацию выше -О1.
На ассемблере такую ошибку не сделаешь, она просто не существует.

[H4LF]

На Си:
while (1) { }
и включить оптимизацию выше -О1.
На ассемблере такую ошибку не сделаешь, она просто не существует.

А в чём, собственно, ошибка? Я не замечаю разницу между -O0 и -O2
В обоих случаях получается:

08000588	b.n	0x8000588

Да, на ассемблере не существует ошибок, связанных с оптимизатором компилятора, потому что компилятора нет. Но таким оптимизатором приходится работать самому программисту - и вот там - целое поле граблей(вместе с возможностями, конечно же, но ими ещё нужно суметь хоть как-то воспользоваться, не потратив больше 9000 часов времени и не наступив на гейзенграбли). Это если писать хоть сколько нибудь большую программу целиком на ассемблере.
Ну и многие современные микроконтроллеры оптимизированы для C и писать под них на ассемблере как-то не очень удобно.