Proteus или Eagle?

arg · 20.08.2006, 19:32

Многие, кто переходят с простых редакторов типа Splan или Sprint Layot на САПР стоят перед выбором, что взять за основу?
Хотелось бы знать мнение тех, кто давно использует САПР в своем конструировании, какую программу вы считаете лучшей?
Сразу хочу сказать, что умение Proteus-а эмулировать работу схем, не рассматриваю. Речь исключительно о редакторе схем и редакторе плат.
Понятно, что на вкус и цвет...Но ведь наверняка есть те, кто пробовал и то и другое и третье и выбрал программу. Хотелось бы знать, почему именно эту.
Речь о программах Proteus 6.9, Eagle 4.16, Circuit Maker 2000, и конечно P-CAD 2002.

P.S. Я немного изменил вопрос включив в него и P-CAD.

arg · 21.08.2006, 22:03

Неужели никому нечего сказать? Или лень? Очень хочется услышать те или иные аргументы.

13.09.2006, 20:12

До недавнего времени использовал исключительно протеус. Месяц назад поработал в EAGLE. К нему привыкать надо. Зато гараздо больше библиотек - это есть большой плюс.

Kill · 20.11.2006, 02:05

Выберать тебе!
Я пользуюсь EAGLE привык и нормально. Proteus 6.9 как то сразу не пошел, Circuit Maker 2000 ну если откинуть умение эмулировать схемы то и его, P-CAD 2002 это не самый лудший вариант для домашниго использования, пока опишешь весь проект дубу дашься.
Про Eagle скажу минимум глюков, удобный редактор библиотек и редактор печатки, один недостаток не понимает русского.

igor33 · 18.07.2007, 17:20

EAGLE однозначно лучше для рисования схем

vasseff · 18.07.2007, 17:30

Последняя попытка

Окуда высосать Circuit Maker 2000 ?
10 лет Протель '94 многовато, начинает надоедать

victorqop · 18.07.2007, 18:02

Мне на grz.ru сообщили, что следует брать за основу PCAD, как широко используемый.В его формате берут в работу почти все заводы, а любительское творчество рано или поздно выходит на производство, даже в единственном экземпляре.
Я лично, не могу сделать п.п с зазором 0,17 , а тем более 0,12мм.
Желаю успехов!

avartemiy · 22.07.2007, 12:37

Насчет библиотек, в ПиКАДе их тоже достаточно, для разработки большинства устройств. Сам работаю в 2002-м уже 3-й год и полностью доволен. Если заказывать платы на заводе, то действительно они в основном используют для изготовления файлы .pcb. Если при разработке платы использовался другой редактор, то нужно будет либо самому перегонять в ПиКАД-овский формат, либо платить доп. деньги заводу, чтоб они сами перегнали файл в подходящий им формат.
Удачи.

s_m · 25.08.2007, 22:41

нормальные производители печ плат хавают все, что им не подашь, тем более и Eagle. А если еще учесть то, что он умеет перегонять проекты в Gerber, то плату вы получите в любом случае.

Sergofan5 · 24.10.2007, 09:50

Пользуюсь Eagle 4.11 и пока очень доволен: прога легко поддается изучению, полно библиотек, которые кстати постоянно обновляются на сайте проги www.cadsoft.de, поддерживает пользовательские скрипты, с помощь которых появляется много дополнительных фишек. Так что для домашнего пользования очень хорошая среда разработки печатных плат.