Выбор интерфейса обмена между платами

anton_1000 · 14.06.2010, 20:13

Необходимо организовать обмен между двумя МК на разных платах. Расстояние проводов 10 см. Какой интерфейс выбрать SPI, I2C, USART? Какой более помехоустойчивый?

raxp · 14.06.2010, 20:23

LVDS

p.s.: выбирай uart, на нем проще... с другой стороны 10см это не такое расстояние, чтобы не использовать параллельную шину и выделить на шлейф целый порт с привязкой матрицей резисторов к общему ...или ограничение по количеству портов? вообще помехоустойчивость можно повысить использованием поверх интерфейса (неважно какого) протокола обмена с контролем ошибок.

MasterMushi · 14.06.2010, 20:35

Если на мк есть аппаратный SPI тогда и вопроса выбора интерфейса не должно быть.

Aleksashka1 · 14.06.2010, 22:26

А какие требования к скорости обмена? Влияние каких помех хотите устранить?
Может прав raxp и поможет только LVDS.
Но я бы отдал предпочтение параллельной шине, а при наличии помех - применяя мажоритарную логику 2 из 3-х или аналогичную

XoDoK11 · 14.06.2010, 23:57

В дополнение к raxp - можно использовать протокол WAKE
А можно просто почитать А. А. Лапин Интерфейсы. Выбор и реализация
Или Сетевые МК. Соединение 1-10

nml · 15.06.2010, 00:20

Сообщение от MasterMushi

Если на мк есть аппаратный SPI тогда и вопроса выбора интерфейса не должно быть.

Только надо помнить, что SPI чувствителен к помехам - лишний стробик собъет обмен нафиг и ничем это не обнаруживается (ну разве что "верхним" протоколом обмена). В usart-е же есть стартовые и стоповые, как минимум.

И еще - надо помнить, что посылая байт слейву, вы получаете и байт от него, причем это байт, переданный слейвом ДО приема вашего. Блин, сумбурно как-то написал. Короче, есть "запаздывание" 1 байт. И без ухищрений слейв не может передать информацию мастеру самостоятельно.

E97 · 15.06.2010, 00:28

Подумайте какие интерфейсы невозможно будет применить в вашем случае.
Ограничивающими факторами могут стать необходимость гальванической развязки интерфейса и согласование уровне сигналов (если напряжение питания контролеров разное), а также связанное с этим ограничение скорости передачи и удешевление устройства.
Помехоустойчивость - не знаю, в принципе если нету рядом источника сильных помех типа драйверов шаговых двигателей, GSM модулей и тд. то все перечисленные интерфейсы будут работать нормально.
При выборе интерфейса надо учитывать его аппаратную реализацию на МК.
С программной реализацией я бы не связывался.
SPI удобнее использовать если вы хотите на одну шину посадить несколько микросхем ЗУ, АЦП, ..., специализированные контролеры, плюс использовать эту же шину для передачи данных на другой МК.
Но SPI предусматривает что одно устройство является ведущим остальные ведомыми.
Это в принципе не проблема, можно по изощрятся. Но если не устраивает такой принцип обмена данными, SPI проще не использовать.
Тоже можно сказать про I2C. Его целесообразно использовать, если есть ведущий МК к которому подключены ведомые устройства (датчики, МК).

Главное определится с протоколом передачи. А потом вы сами сделаете свой выбор.

MasterMushi · 15.06.2010, 00:28

nml, А если подправить SPI как раз лишней линией контроля старта стопа? тоесть докинуть RS канал?

mrKirill · 15.06.2010, 06:54

Сообщение от anton_1000

Необходимо организовать обмен между двумя МК на разных платах. Расстояние проводов 10 см. Какой интерфейс выбрать SPI, I2C, USART? Какой более помехоустойчивый?

Начните историю с повествования в каких условиях работают платы (тип корпуса плат(ы)/всего изделия, что и на каких расстояниях имеется, с указанием потенциальных источников помех). А так - это все пальцем в небо.

SasaVitebsk · 15.06.2010, 10:28

Сообщение от MasterMushi

nml, А если подправить SPI как раз лишней линией контроля старта стопа? тоесть докинуть RS канал?

А зачем? Зачем городить огород, а потом из этого "крассиво выходить"?

SPI - один из самых неудобных интерфейсов с точки зрения соединения 2 контроллеров. Начиная с момента синхронизации и ресинхронизации, отсутствие вменяемых протоколов более высокого уровня, большое количество ног.

I2C и, естественно, UART имеют преимущество. И там и там 2 ноги, на 10-30 см не требуются драйвера. UART позволит параллельную работу в 2 стороны организовать.