Маломощные ИИП - ремонт, схемы

[akegor]

Через мои руки прошло около сотни компьютерных БП

Да... И вооруженный глаз не помог проникнуться смыслом. Пардон.
У меня, кстати, домашний системник 220х190х90 с БП на шнурке. Он, видимо, не двухтактник.

[Zionus]

Выходное увеличится.

Это утверждение должно быть хоть как-то обосновано. Или вы зуб даете, что это правда?
Я например, зуб даю, что при уменьшении напряжения пробоя стабилитрона с 16 вольт до 10 вольт выходное напряжение тоже уменьшится и могу это аргументировать.

Кстати, БП заработал. Оказался негодным стабилитрон, который в обеих направлениях показывал на переходе 0.3 вольта .
Причиной его отказа был конденсатор фильтра ( 4.7мкФ/50В ) выпрямленного напряжения обмотки ОС, вернее его полное отсутствие, поскольку реально он был оброван, хоть ставил его новым. Замена сначала конденсатора на исправный снова ничего не дала, и БП вообще перестал запускаться, потому что, к тому времени, как оказалось, успел сгореть и гревшийся стабилитрон. Поставил новый и все чудно..

[Zionus]

Да уж-ж-ж-ж. Претензии, однако...

А Вы не задумывались, что за исключением одного-единственного места: вторичек трансформатора гальванической развязки, они (начала-концы) ВООБЩЕ больше нигде не нужны?

Я это знаю и имел ввиду именно обозначения начала-конца обмоток насыщающегося трансформатора в полумостовых источниках.
В замечательной книге авторов Головков_Любицкий, например, с этим все в порядке. Авторы не побрезговали этим и аккуратно все обозначили, хотя они, как мне кажется, прекрасно знают, как включены все индуктивные элементы.
Лично мне эти точки не нужны, потому что я тоже знаю, как рабтает управляющий трансформатор и как он фазируется, но ведь речь не обо мне лично, а о тех людях, которые только начинают разбираться или разово пробуют починить/изготовить что-нить. Это вам не банальное отсутствие нумерации в простой и однозначной схемке, хотя и это не одобряю.






Ваша работа?

[genao]

о тех людях, которые только начинают разбираться или разово пробуют починить/изготовить что-нить

Если эти люди знают назначение точек на УГО обмоток и знают как это определить в натуре, то они уже не начинающие, а уже продвинутые

[Falconist]

насыщающегося трансформатора в полумостовых источниках

"Пук"! Громкий...

На приаттаченной схеме - обратноход. В полумостах начала/концы обмоток совершенно не важны.

[Scadauser]

В полумостах начала/концы обмоток совершенно не важны

Глаз замылился?
А вторички тоже можно наобум соединять?

[Falconist]

Scadauser, глаз замылился? Вторичка (на данной схеме) - это ОДНА обмотка С ОТВОДОМ.

[Scadauser]

ОДНА обмотка С ОТВОДОМ

Которую, между тем, нередко мотают в два провода, после чего соединяют начало-конец. Особенно на кольцах. А на П-образных сердечниках заведомо две обмотки. Даже если, намотав одну, не разрезая провод продолжить мотать вторую, запросто перепутать направление намотки. Для неопытных и начинающих, конечно.
Мне трудно понять стойкое упорство не обозначать начала обмоток на схемах. Какой-то детский негативизм. Ну нетрудно ведь? И ведь нередко при повторении конструкций создаёт непонятки в работе. В тех же двухтактах с самовозбуждением и ПОС по току, как подавляющее большинство АТ-АТХ, ПОС легко превращается... превращается ПОС... в ООС.

[Falconist]

Ключевое слово - "нередко". Чтобы не повторяться: https://kazus.run/forums/showpost.ph...2&postcount=32

Любое действие предполагает необходимую достаточность. Обозначение начад/концов обмоток в обозначенных мною выше топологиях (полумост, мост, пуш-пул) не является необходимым. Для прямохода, обратнохода и вторички ТГР необходимым является. Какой-то детский максимализм тулить такие обозначения куда ни попадя.

[Starichok51]

Даже если, намотав одну, не разрезая провод продолжить мотать вторую, запросто перепутать направление намотки.

о таких идиотах, которые бы продолжили мотать в обратную сторону, я еще не слыхал...