Разные типы ламп для освещения - плюсы и минусы

[p_v]

К накаливанию и галогенкам нужен плавный старт либо диммер с таковым, тогда они почти вечные.

Если регулировка не нужна - светодиодные круче всего (но не дешманские). Светодиодные можно найти и с поддержкой диммера, но компактных типа G9 не особо отыщешь.

Все упирается в прикладные моменты. Если лампа под стандартный цокольный патрон - берите светодиодную.

У меня подвесные и точечные светильники, там галогенки и светодиодные.

[laser532]

Название Osram так и не нашел. У меня где-то в 2016 был вирус шифровальщик, убивший часть документации, которуя я не забэкапил. Скорее всего там где-то и были "магазинные дела".

Я снял спектр моей лампочки. Это не усредненный, а одного светодиода, у других похожий. Т.к. у моего спектрометра волоконный ввод, то двигая по люминофору можно видеть немного разную картину, а издали интенсивности недостаточно, чтобы спектр заполнял ›60% экрана по оси интенсивности. Для сравнения включил 2 автомобильные лампочки. Тип лампочек в названии файлов. Галогенку запитал 12В и 14В, чтобы было понятно влияние на спектральный сдвиг. Вершину Гаусса добавил в название файла. ПО спектрометра при экспорте в картинку не пишет результаты измерений. В самом первом посту я делал просто скриншот экрана ПО спектрометра.

У нас сейчас тепло и дожди. Как будет солнечный день, сниму и солнце и сюда добавлю.

Наверное, требуется пояснение почему непрерывный спектр имеет волны (биения)? - Их, конечно же, нет. Это артефакт метода измерения. По сути, это интерфенционная картинка дифракционной решетки. - В спектрометре стоит прецизионная дифракционная решетка и ПЗС. Дифракционная решетка лучше чем призма расщепляет свет в плане спектральной равномерности. У стекла есть спектральная кривая пропускания, которую придется компенсировать. В общем, можете сами почитать теорию, а то я сейчас в дебри уйду. Но суть в том, что узкие линии они уже монохроматичны и могут интерферировать сами с собой. Получаются такие биения интенсивности на ПЗС. ПЗС их просто отображает.

У лампочки без галогенов 2 спирали 5Вт и 21Вт. Я выбрал 21Вт.

[estet]

Спектр светодиода симпатичный.

[laser532]

Солнышко-то у нас ручное, оказывается )) Только спросил посветить - сразу на весь день и въярило. Каюсь, через стекло, но заметить его влияние можно только количественно, а у нас же все (очень) качественно ))

Ну и для контраста вставил "свежий" лазер на одномодовом диоде, чтобы вообще не в тему было, почти оффтоп - шалить-так-шалить.

Да. Картинки в прошлое письмо добавил. Они там хорошо смотрятся на моем экране. Надеюсь, что и на ваших.

[Sanyo]

Солнышко-то у нас ручное, оказывается

И можно прийти к выводу, что спектр его близок к галогенке с перекалом!))

[laser532]

близок к галогенке

Та все близко ) Тут все рядом, 10 минут и ты дома, если ты - фотон или фотона (а то девочки обидятся).

Все же пик сильно смещен в синюю сторону даже относительно перекаленной. Столько ИК не наблюдается. Я, например, 808 нм вижу на пределе. К слову, 808 нм поглощается стекловидным телом глаза и довольно опасен. Еще на солнечном спектре хорошо видны спектральные линии элементов, все же это не АЧТ, а плазма.

690 - это уже такой почти темный рубиновый цвет. Там правее, что-то в атмосфере скушало немного в районе 740 нм. у меня есть справочники со спектрами, но не интересно и не в формате темы.

С точки зрения энергии света из-за того, что шкала в обратной частоте величине нужно понимать, что чем ближе к 0, тем существеннее разница в 1 нм. Но нашему глазу лучше всего видится зеленый. За центр зеленого я беру 532 нм. И здесь 20 нм в синеву и красноту примерно одинаковы, зависят от возраста и индивидуальных особенностей. Поэтому считаю солнечный свет примерно посередине, между хорошим светодиодом и перекаленной галогенкой. К тому же светодиоды можно и пожелтее найти. Лично мне светодиодный ближе к солнечному, чем галогенка. Но я всегда внимательно слушаю аргументы клиентов. Среди них полчища профессиональных фотографов, которые фотобумагу на зуб, на нюх и прочее пробуют. Потому, что мои клиенты Кодак (банкрот давно) и не менее серьезные, но менее известные. И по сути все их клиенты - мои клиенты. Т.к. я разрабатывал самое сердце оборудования после того как обанкротились японские производители.

Так вот. Когда-то у меня стояла задача заменить лазер 473 нм на 440-460 в фотопечати. А потом 532 на 515-520. И попасть нужно с первого раза. Фоточувствительность пигментов фотобумаги есть в виде довольно грубых кривых (прилагаю). Конечно, аппаратура имеет широкий диапазон настроек, но пигмент - штука не простая, со своей структурой, зернистостью и размытием.

Ну, в общем, я почти с первого раза попал и компенсацию спектра где-то с 2010 на сотнях (ближе к 1000) лазерных блоков фотопечати воплотил. Все работает безупречно. Подтверждено отечественными и зарубежными специалистами.

Как обычно, превращается в хвастовство, но я хотел сказать совсем иное. Для оценки я вынужден применять мое личное зрение, сравнивать. Смотреть, какие детали замечают другие люди, допуская, что могу их не заметить. Применять ухищрения. Но, несмотря на это, мое зрение с одной стороны пластичное, а с другой замечает то, что предпочитают другие люди. Тут уж точно не хвастовство, это же не моя заслуга.

Так вот я разговариваю через комбинацию фильтра опыта работы с источниками света и личные предпочтения. Мне 50+ и я спокойно читаю надписи на 0603 невооруженным глазом. Глаза не устают вообще. Простая "симметричная" близорукость с 12 лет. Но я выбрал не столь придирчивое отношение к источникам освещения, сколь смену деятельности. Минимум 30% дня я "живу" на открытом воздухе. Таскаю тяжести, сажаю деревья и т.д. Может оно вообще ни при чем, но у меня лично работает как я задумал ))

[pambaru]

можно прийти к выводу, что спектр его близок к галогенке с перекалом!))

Я вот баловался, сравнивал спектры.
На графике какой-то белый диод, который был под рукой, галогенка и солнце. Спектр галогенки весьма похож на солнечный.
P.S. Если не ошибаюсь, большой провал солнечного спектра в районе 750 нм - спектр поглощения кислорода.

[laser532]

Спектр галогенки весьма похож на солнечный

Если считать что ближний ИК как-то нам важен. В синей части расхождение существеннее. Но и светодиод, что Вам попался, хорошо пропускает спектр накачки. Насколько я понимаю, это признак малой плотности люминофора или малого размера кристалла.

750 нм - спектр поглощения кислорода

Точно! 760 нм - прямо хорошее такое поглощение с интересной структурой. И небольшое есть в районе 680 нм. Я на своих картинках поздно пригляделся, когда уже экспортировал экран в картинку и ламбда-метр уже не применить было.