Как научиться писать ПО под Win?

ivt2005 · 13.08.2011, 01:05

Уважаемый aleksandr-zh!

Не парьтесь с ООП и библиотеками - это не
суть. И не читайте комментариев любителей разговаривать с телевизором из Таганрога, a la "... а мне и этого достаточно..." (их конечно много, но он даже читает не то, что написано, и обижается на то, что не написано... подумайте читая).

Подумайте о том что нужно Вам.

И кстати, С и С++ два РАЗНЫХ языка. Если Вас раздражает синтаксис С, то как Вы сможете изучать С#? он ведь почти идентичен.

Язык впринципе вообще не имеет особого значения, под любой контроллер/процессор/ОС можно легко написать компилятор любого приглянувшегося языка... НО, повторюсь подробнее, поскольку это касается НЕ УДОБСТВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЛЯ РЕШЕНИЯ КОНКРЕТНЫХ ЗАДАЧ:

1. Синтаксис С можно разобрать за 1-2 дня.

2. Подавляющее большинство ОС написано на С и АПИ функции документированны на С, т.е. для использования реальных возможностей ОС Вам понадобится знание этого синтаксиса (не для написания программ, а для чтения заголовков и докумментации).

3. Если Вы вдруг обнаружите что пропускная способность ком и лпт портов, а также USB HID девайсов недостаточна для Ваших задач (что случится скорее всего очень скоро) придется подумать о нормальном использовании USB и/или PCI/SCSI/SATA/Bluetooth, т.е. через написание драйвера, то Вы, скорее всего, не найдете ни документации, ни компилятора который бы позволил бы Вам сделать это кроме С и ассемблера (замет-те, я перечислил далеко не все порты и это касается ЛЮБОЙ ОС).

5. Компилятор под С есть под любой контроллер (и он с большей вероятностью профессиональный).

6. Наиболее хорошие книги по программированию для ОС написаны с примерами на С, поскольку ОС пишутся на этом языке и авторам ОС проще на нем изъяснятся. (Обычно интересные книги пишут, все-таки, люди которые понимают "шо там внутри").

И подумайте в конце концов что есть Ваша задача, иначе разговор ни о чем.

кустомер · 13.08.2011, 01:29

Уважаемый realid, прочел статьи по Вашим ссылкам.
Ну, результаты тв-шоу, пусть даже с ведущими специалистами, это еще не крушение целого метода.
Крушение настанет, когда появится более эффективный, легкий и мощный метод.
Пока же, никакой новой парадигмы оппоненты не предложили.

Что я могу сказать со своей низкой колокольни? Объектно-ориентированный VB действительно облегчает изготовление программ, это я имею возможность оценить буквально в текущий момент.

С другой стороны, даже при всем желании, создаваемый код получается запутанным и малоэффективным.
Похоже Н.Вирт в этом прав (хотя я грешил на недостатки реализации конкретно VB).

Поживем - увидим; возьмем лучшее

ivt2005 · 13.08.2011, 01:33

Уважаемый riston, вопрос опять же не "на чем?", а "что?".

Если у Вас задача проще формулируется в стиле функционального языка, то почему не Фа-диез?

Но графика и ИДЕ в нем не блещут, да и маловероятно, что он получит сильное развитие - нужны активные пользователи/потребители языка. С Си тут понятно, Барсик удобен для быстрописания на коленке, Дельфи - для простого интерфейса к базам (+студентам преподавали паскаль считая его синтаксис более строгим), скриптовые языки развивались за счет системных администраторов и веб программистов.

ИМХО лучше всетаки для морды использовать шарп - он и развивается активно и, как не крути, является основным языком дот-нет (большинство библиотек заточено под него, а не под барсик).

С другой стороны, если барсик близок и знаком, то достаточно знать минимум синтаксиса шарпов и Си чтоб делать хорошие графические оболочки - тут учить отдельно шарпы и/или фа-диез пустая трата времени.

Но и, повторюсь, для взаимодействия с железом без си почти не обойтись.

realid · 13.08.2011, 02:24

Сообщение от кустомер

Поживем - увидим; возьмем лучшее

Вот именно

raxp · 13.08.2011, 09:20

Цитата:

я с трудом понимаю только сам термин ООП

Рабство программиста

Samuyl · 13.08.2011, 10:38

Тяжелых вычислений тут как правило нет. Зато первостепенная роль - переносимость и стабильность.

Интересно, это что, управление нагревом (например) через ПИД есть простое вычисление? А если вам потребуется управлять сервоприводом, или частотным преобразователем?! Как вы будете проверять обратную связь через "не тяжёлые вычисления"?

terminator_seva · 13.08.2011, 10:38

Сообщение от raxp

Рабство программиста

В противовес, или в дополнение к вашей статье, хочу привести другую.
Python, девушки, ООП

Кстати, детям до 16 ни-ни

кустомер · 13.08.2011, 14:35

Сообщение от Samuyl

Тяжелых вычислений тут как правило нет. Зато первостепенная роль - переносимость и стабильность.

Интересно, это что, управление нагревом (например) через ПИД есть простое вычисление? А если вам потребуется управлять сервоприводом, или частотным преобразователем?! Как вы будете проверять обратную связь через "не тяжёлые вычисления"?

Вообще-то, работа управления в реальном времени у меня возложена на МК. ПК только отсылает команды: "Включить", "Выключить", загружает параметры ПИД, и т. п.
Обратная связь тоже отдельными сигналами: "в работе", "авария", "готово" и т. д....

Управление в реальном времени непосредственно от ПК под WIN совершенно неэффективно.

evg220 · 13.08.2011, 20:43

Сообщение от кустомер

Управление в реальном времени непосредственно от ПК под WIN совершенно неэффективно

Согласен. Особенно для быстрых процессов...

omercury · 13.08.2011, 23:09

Delphi даёт хорошую переносимость.
MSVBVM60.DLL на компе без VB не требует...

В принципе, ничего, кроме откомпилированной программки не требует.
Нормально пишутся драйверы и библиотеки.
Позволяет делать ассемблерные вставки.
Язык - паскаль.