Светодиодное освещение - афера века???

[Ar-Gen-Tum]

Привет всем. У Руководства возникла тема повестись на новомодное течение и заняться светодиодным освещением. Немного покопавшись в интернете и каталогах от производителей светодиодов по этой теме обнаружил поразительные нестыковки с законами физики, в частности с законом сохранения энергии.

Посудите сами: Лампа накаливания 95 % потребляемой энергии отдает в тепло. на оставшиеся 5 светит.
Люминесцентная лампа почти все отдает в свет (тепло выделяется в основном в балласте) при этом на 80 эффективней лампы накаливания)

А светодиод позиционируется как самый совершенный источник света, по эффективности превосходящий люминесцентные лампы, но при этом в тепловых расчетах ( по данным производителей ) следует считать, что рассеивается столько Ватт тепла, сколько Ватт потребляет светодиод!!! А откуда тогда берется свет??? Получается светодиод выделяет больше чем потребляет? Или его эффективность очень сильно преувеличена?

Поскольку пока законы физики еще не удалось опровергнуть таким простым способом, наверное все-таки Кто-то пытается нас сильно обмануть и заставить производить и потреблять совершенно неадекватную заявленным параметрам продукцию....

Как вы считаете???

Никаких нарушений законов физики.
Лампа накаливания имеет значительный "энергетический хвост" в красной и ИК области.
Люмены в красной области не высоки, а в ИК ваще нулевые, ибо глаз ИК
не воспринимает. Но ИК греют сетчатку глаза, что не есть гуд.
У люминесцентных ламп значительный пик в УФ области.
УФ глазом не воспринимается, да еще и не полезен.
У белых сверхярких СИД весь спектр излучения лежит в видимой области.
Что повышает их энергетическую эффективность. Еще и отсутствуют
не полезные "хвосты" в УФ и ИК диапазоне.
Эффективность белых СИД постоянно увеличивается.
Теоретический предел эффективности около 680 Лм/Вт(люмен/ватт).

[Starichok51]

Никаких нарушений законов физики.
Лампа накаливания имеет значительный "энергетический хвост" в красной и ИК области.
Люмены в красной области не высоки, а в ИК ваще нулевые, ибо глаз ИК
не воспринимает. Но ИК греют сетчатку глаза, что не есть гуд.
У люминесцентных ламп значительный пик в УФ области.
УФ глазом не воспринимается, да еще и не полезен.
У белых сверхярких СИД весь спектр излучения лежит в видимой области.
Что повышает их энергетическую эффективность. Еще и отсутствуют
не полезные "хвосты" в УФ и ИК диапазоне.
Эффективность белых СИД постоянно увеличивается.
Теоретический предел эффективности около 680 Лм/Вт(люмен/ватт).

Ar-Gen-Tum, приведенная вами высокая эффективность ни в коем образе не является ответом на вопрос:

следует считать, что рассеивается столько Ватт тепла, сколько Ватт потребляет светодиод!!! А откуда тогда берется свет???

если вся подведенная мощность рассеивается, то откуда берется мощность на излучение?

[UR5QOP]

Я бы рассматривал различные виды освещения сначала, как они влияют на зрение ( здоровье ) а потом все остальное
В этом смысле считаю люминисцентные излучатели вредными как для человека , так и для окружающей среды.
Со здоровьем все в порядке - за 20 последних лет ни одного больничного, но надо же не только об экономии думать

[Ar-Gen-Tum]

Ar-Gen-Tum, приведенная вами высокая эффективность ни в коем образе не является ответом на вопрос:

если вся подведенная мощность рассеивается, то откуда берется мощность на излучение?

Когда пишут, что СИД 1-но ваттный, то подразумевают подводимую мощность.
Как пример: 0.35А*3В = 1.05Вт .
Эта подведенная мощность распределяется между теплом и излучением.
Некоторые современные кристаллы СИД в излучение отдают до 30%
подводимой мощности.

[e-p]

Вот снимок из магазина, пока еще не открыт, на б. Вернадского г.Киев.
Параметры светильников 2 светильника 30шт при токе 0,92а(потребляет светильник 94вт) и 2 светильника 20шт при токе 0,92а(потребляет 65вт). По зрительному ощущению совершенно спокойно заменяют 8 светильников 4х18вт люминесцентных(потребляет каждый до 108вт зависит от ПРА) (не говоря об измерениях). Изготовив простейший спектроскоп увидите основную проблему любой люминесцентной лампы - линейчатый спектр. И еще, плотность спектра солнца (принято за основу) июль месяц; 14-00; цветовая температура 6150 Кельвина; плотность спектра 92%.
Лампа накаливания плотность спектра 30%
Люминесцентная лампа, ККЛ - максимальная плотность 6,7%.
Металогалогеновая максимальная плотность 4,7%.
Светодиод при 3300К плотность спектра 78%.
Светодиод при 6500К плотность спектра 45%.
При применении простейшего спектроскопа видно очень четко, если не дальтоник. Недостаток плохих светодиодов в доминанте синего цвета. Я светодиодным освещением пользуюсь у себя дома более 4-х лет. Считаю что сегодня альтернативы светодиодам в освещении, качественном освещении, нет. По измерениям на сегодня отдача светодиодного светильника в 3 раза выше отдачи люминесцентных (ККЛ и т.д.) ламп несколько превосходят МГЛ и наравне с ДНАТ. С 2011 года с появлением светодиодов с отдачей 160лм/вт эти цифры возрастут почти вдвое, а уже заявлено получение опытных образцов светодиодов с отдачей 208лм/вт (фирма Cree).

[Nickey232]

Уже сейчас доступны 3-Вт светодиоды с 250...350 Лм. Пространство под кристалл 5х5 мм, на 100 кЛм надо всего 300...400 диодов, то есть 20х20 штук = 10х10 см

В принципе вы правы конечно, такие кристаллы существуют. Причем даже со светоотдачей и повыше. Но во-первых практика - я мощных светильников на светодиодах не видел пока даже на самых "продвинутых" объектах.
Во-вторых как вы себе представляете отвод тепла мощности 1,2кВт от такого супер кристалла, причем чтобы его температура не превышала 40-50С? Даже если трубки или прочую фигню "гонять" на корпус, такого охлаждеия не добиться, это нужен еще мини-кондей в придачу. А ГРЛ температура побарабану. Так что пока все же "курят"

[Nickey232]

Никаких нарушений законов физики.
У белых сверхярких СИД весь спектр излучения лежит в видимой области.
Что повышает их энергетическую эффективность.
Эффективность белых СИД постоянно увеличивается.

На данный моментиз распространенных на рынке светодиодов высокой яркости светоотдача 40-70Лм/Вт. У ГРЛ от 80 до 180. Более высокоэффективные светодиоды конечно существуют, но это пока супер-экзотика.
Вопрос ТС стоял в основном в коммерческой плоскости. А с этой точки зрения светодиоды пока пороигрывают другим источникам, что подтверждается на практике.

[Alex9797]

Но во-первых практика - я мощных светильников на светодиодах не видел пока даже на самых "продвинутых" объектах.

- Ты суслика видишь?
- Нет.
- А ведь он есть!
(с) "ДМБ"

[niXto]

На данный моментиз распространенных на рынке светодиодов высокой яркости светоотдача 40-70Лм/Вт. У ГРЛ от 80 до 180. Более высокоэффективные светодиоды конечно существуют, но это пока супер-экзотика.
Вопрос ТС стоял в основном в коммерческой плоскости. А с этой точки зрения светодиоды пока пороигрывают другим источникам, что подтверждается на практике.

Даже китайцы уже давно используют 80-110 Лм/Вт кристаллы... 40 Лм - каменный век, они даром никому не надо.

С коммерческой точки зрения тоже все прекрасно - поставил освещение, продумал теплоотвод, и забыл на ближайшие лет 10. Люминесцентные лампы на крупных объектах (магазин, завод) нужно менять чуть ли не ежедневно - одна-две но обязательно заморгают или вообще потухнут... С учетом затрат на обслуживание светодиоды даже сейчас очень выгодны, но нужны слишком большие начальные вложения

[OlegNZH]

Все эти экологично-продвинутые дома , не более , чем миф. Европа подсела. Они почему-то считают, что если сжечь тонну мазута , для производства солнечной батареи или светодиодов,где-нибудь в Китае , а потом- хвастать у себя- "Экология!!!!" - над ними станет чище...(Земля-то одна!)