Физики-ядерщики есть? Вопрос имеется.

[estet]

Кто сможет прояснить дилетанту ситуацию: попались как-то на глаза статьи
http://fan.lib.ru/s/sawchenko_w_i/essehtm.shtml
http://savch1savch.narod.ru/pub/Esse1.htm
Смысл вроде ясен - а вот насколько исходные данные корректны?
ЗЫ. почти "проблемы тепловой смерти вселенной"

[Popeye]

Нда, до чего скатился мир... А 500 лет назад земля была плоской, в центре вселенной, небо твердое, элементов 5. И ничего, жили люди....
Удачи!

[sanitar249]

Варианта, два: либо измерять, за последний век стали точнее. Либо, действительно, приближается ...ОПА .... Выбор остается за конкретным индивидуумом, я например, склоняюсь к первому. ИМХО
Удачи!

[pambaru]

Учитывая, что распад имеет экспоненциальную зависимость, да еще и процесс занимает продолжительное время, погрешность в измерениях в 20 - 50% думаю вполне нормальна.

[chektor]

Насчет погрешности измерений (тут кто-то писал про 20-50% ), - гораздо точнее! Причем, обязательно эта погрешность дана в самом справочнике!
Но надо еще знать и помнить про ФАЛЬСИФИЦИРОВАНИЕ данных! И возникает оно не только по вине ученых, а еще и вследствие "работы" секретных отделов. Это они, прикрываясь "интересами нации, организации службы и прочего", искажают цифры отчетов, ретушируют космические снимки, "изолируют" людей и не брезгают никакими методами. На своем рабочем опыте убедился, что нельзя быть на 100% уверенным в справочных данных! К тому же, справочники часто просто перепечатывают данные из других мест без какой либо проверки. Помню, когда сотрудник несколько лет!, пытался "заставить" микросхему работать на 10 мегагерцах и только после рекламации на завод изготовитель выяснилось, что предельная тактовая частота микросхемы в ... 10 раз меньше! А именно- 1,0 МГц. А поскольку эта ошибка возникла в самой заводской документации, то ее "добросовестно" перепечатали в сотнях справочниках и изданиях ... .
Так что уж если надо знать точные цифры, то ... "сделай сам"!
А что насчет "катастрофы", мне кажется, что это такой "небольшой гротеск". В любом случае, надо этим заниматься. Однако "большая наука" заниматься этим не будет без "стимула" (без заказа и оплаты). И вся надежда на энтузиастов, которые часто делают удивительные открытия. Но условия им никто не создает ... в лучшем случае; а в "обычном" случае, возникает немало преград разного характера для частной научно-исследовательской деятельности.
В свое время, проводил частные научные исследования и по ядерной физике. Потом меня вызвали в обком партии и "строгонастрого запретили заниматься наукой, все имеющиеся открытия сдать государству и больше так не делать"! А при нынешнем строе, сделали еще проще - пришла милиция, изъяли все деньги от частного предпринимательства, запретили все работы ... да и какие могут быть работы без денег? Даже на хлеб не хватает!

[Savrik]

Что, опять теория заговора?

[marera]

Кто сможет прояснить дилетанту ситуацию: попались как-то на глаза статьи

Получил техническое описание пензенского осциллографа (да простят меня разработчики). Там " схема построена на основе современного микропроцессора... 580ИК80..."
Измерения, штука зависящая от применения. Когда вводилось понятие полураспада, требования были исключительно научные и точность определялась порядком величины, т.е. была исключительно качественной. По мере развития эти требования становились инженерными. Но до сей поры период полураспада в серьез меряют только физики и для своих специфических условий. "Наезды" автора на несовпадение результатов достаточно необоснованны, поскольку в приведенных данных и требования и условия были существенно разными. Когда есть образец, то прежде чем измерять ПП измеряют его параметры, поскольку результат измерения (подчеркиваю - результат измерения, но не ПП) будет существенно зависеть от плотности исходного образца, количества и вида примесей и еще множества факторов. Даже элементарное измерение напряжения цепи предполагает соблюдения множества условий, от которых будет существенно зависеть результат.
Скажите физику-ядерщику, что вы что-то намеряли с точностью выше 20% и он вам скажет, что это вранье, такая точность невозможна, исключая элементарные явления.
"Измышления" автора по поводу геофизики и палеонтологии не выдерживают критики. Для "прикола" посмотрите http://www.ntpo.com, там "крышу" сносит от "супер теорий" и большая их часть увы, абсолютно несостоятельна, хоть и "подтверждается" степенями, членствами во всяких обществах.

[Andrew1]

Беллетристика. Эмоционально, смесь полуфактов со снами. На ТВ3 показывают похожее

[hacker7]

оцениваю как лит.работник, а не физик.
Это отличный перформанс, притом не забываем, что сделан он профессиональным писателем.
Кстати, перекликается с темами перформансов Фоменко.
Конечно, оба автора понимают, что это - игра. Но играть интересно...
Как физик (механик) простодушно спрашиваю: так ЧТО же дестабилизирует шарик на вершине горы?

[hacker7]

дополняю о справочниках.
там есть ещё и покруче.
Например, число цифр (символов)"2" по сравн. с другими цифрами значительно больше.
Однако тому есть реальное земное обьяснение.