Выходной каскад электронейростимулятора

[Falconist]

в пациента пойдет 0.6 Ватта

Уважаемый tauP10, прошу ответить, только честно, "положа руку на сердце": ВЫ хотели бы быть этим пациентом? Или испытать 0,6 Ватта на себе? Или на своем ребенке?

[yarunt]

Тогда трансы.Перходим на двутактный ,вторичку шунтируем резистором дабы загасить паразитный звон.Симулятор вам нарисует красоту,а вот железо нет.

[tauP10]

Уважаемый tauP10, прошу ответить, только честно, "положа руку на сердце": ВЫ хотели бы быть этим пациентом? Или испытать 0,6 Ватта на себе?

когда я на солнце загораю, моя кожа получает 1400ВТ на кв.м (или 0.14ватт на кв.см) и ничего , жив пока еще.
0.6 ватта - легко, приходилось и больше например около 2 киловатт на точечную поверхность пальца. короткими импульсами. Даже знаков на коже не видно
ибо энергия и средняя мощность мала.
Вы же , через "якобы" безопасный транс , если что не так в схеме , 6 ватт легко всадите в пациента , а то и больше.

0.6 Ватта ?????
в Соответсвии с Вашим ТЗ из первого сообщения ? (60mA умножаем на 100 вольт , получаем 6 Ватт импульсной или 0.6 Ватт средней мощности)
Канэчна хачу.

[Falconist]

Повторяю еще раз: я не настаиваю именно на трансформаторе. Я настаиваю на абсолютной электробезопасности, чтобы вылетание любого элемента части схемы, соединенной с пациентом вело к её "затыканию", при принципиальной невозможности подачи на пациента экстратоков.

[Papimas]

значительную проблему составляет выходной каскад, который должен обеспечивать достаточно серьезные параметры стимулирующего импульса (прямоугольные импульсы отрицательной полярности длительностью 0,1...0,5 мс - в первом приближении 2,5 мс - с фронтами не более 5% от длительности, с регулируемой силой тока от 0 до 60 мА, с ограничением выходного напряжения 100...120 В) при соблюдении правил медицинской электробезопасности.

Я не силён в электронейростимуляторах, но хочу предложить Возможно и глупые мысли в слух:
а почему бы не сделать преобразователь, работающий на гораздо большей частоте (например килогерц 200) + ФНЧ на выходе, тогда формировать прямоугольный импульс, заданного по величине тока гораздо легче, т.к. один выходной импульс в 100...500 мкс формируется из пачки импульсов( более 10 импульсов), и энергию каждого из этих импульсов можно регулировать... А ФНЧ можно расчитать по минимальному групповому времени задержки, чтобы сильно не затягивал фронты...

[Falconist]

Уважаемый Papimas, Ваши "мысли вслух" отнюдь не глупые. У меня в лаборатории стоял "бабушкин сундук" - универсальный электростимулятор (марку подзабыл), в котором выходной каскад был сделан именно так. Он обеспечивал импульсы до 100 В (к сожалению, по напряжению) длительностью до 10 с (!).

[tauP10]

Я настаиваю на абсолютной электробезопасности

А это сколько в вольтах и миллиамперах?

[marera]

А если подтянуть фронт малоиндуктивным трансиком через малую переходную емкость с гасящей звон цепочкой?

[Falconist]

Уважаемый tauP10, ну зачем же ёрничать?

Максимальные параметры были заданы в самом первом посте. А электробезопасность - это нечто иное. Не буду отсылать Вас к ГОСТам - это вне сферы Вашей основной деятельности, (хотя для интереса можете и пролистать: http://www.csoft.nnov.ru/index.php?m...slashUM3C.html
http://www.farosplus.ru/index.htm?/m...c_reg_mtmi.htm
http://www.npcentre.ru/view_docs.php?doc=12).

Как я уже упоминал раньше, в 90-х годах бым медицинским руководителем по разработке линейки электромиостимуляторов. Так вот, стоимость сертификации мед.оборудования в соответствующем учреждении (запамятовал его точное название), составляла по тем временам 120 тыс. североамериканских тугриков. А как Вы думаете - почему мед.аппаратура стоит так дорого? Она малосерийная и в ее стоимость включены именно эти расходы. А сертификация предусматривала поэлементный анализ влияния выхода из строя каждого элемента схемы на его выходной сигнал. КАЖДОГО! Принимались во внимание 2 состояния: обрыв и К.З.

Давайте рассмотрим Вашу схему из поста № 8. При обрыве Q1 или R2 ничего страшного не случится - ток выхода будет = 0. А при К.З.? К выходу "со всей дури" приложится полное напряжение питания, ничем не ограниченное во времени. При К.З. R1 тоже ничего страшного не случится - просто перегрузится генератор импульсов. А вот при его обрыве состояние затвора Q1 будет неопределенным, тоже возможно, что он будет полностью открыт и тоже длительное время.

Теперь разберем "мою" трансформаторную схему. К.З. выходной или первичной обмоток - выходной ток снижается, поскольку короткозамкнутые витки "берут на себя" нагрузку. Обрыв - выходной ток = 0. Межобмоточное замыкание - прикладывающееся от источника питания (батарейного) напряжение является "плавающим" и тоже никак не влияет на выходной сигнал. Вот только расчитать выходной трансформатор - для меня сложновато. IMHO его габаритная мощность должна быть просто ограничена теми самыми 0,6 Вт. Хотя, опять же, повторяю: весь этот анализ - только для примера. Я отнюдь не настаиваю именно на трансформаторном выходе. Лишь бы каскад был абсолютно надежен.

Приведу характерный пример: для мед.аппаратуры пробивное напряжение в течение 1 мин. между самой схемой и любым проводом сетевой шины питания предусмотрено 4 кВ (для общетехнических схем - 1,5 кВ). Все сетевые выключатели, выпускавшиеся в СССР, имели то ТУ всего 1,5 кВ. Так вот - ради интереса гляньте, если зайдете в поликлинику, на ТЕ "старые" приборы, выпуска где-то после 1980 г. - ни в одном из них (по крайней мере, в тех, что спроектированы согласно ГОСТу) нет этого компонента (сетевого выключателя) - вилка вставляется прямо в сеть... Казалось бы, есть очевидное решение: поставить дополнительные изолирующие прокладки и снабдить тумблер элоктроизолирующим толкателем? Фигушки!!! В ГОСТе есть сноска (цитирую по памяти): если в процессе ремонта (!) остается возможность (!!!) замены этих деталей на электропроводящие, такую конструкцию применять запрещено. Точка и ша!

Надеюсь, я внятно изложил, что понимаю под "электробезопасностью"?

А если подтянуть фронт малоиндуктивным трансиком через малую переходную емкость с гасящей звон цепочкой?

Извините, но не совсем понял, о какой схеме Вы ведете речь Нельзя ли чуточку подробнее?

[tauP10]

А сертификация предусматривала поэлементный анализ влияния выхода из строя каждого элемента схемы на его выходной сигнал. КАЖДОГО! Принимались во внимание 2 состояния: обрыв и К.З.

Не только в медицине подобные исследования проводят при сертификации. Простейшая бытовуха с сетевым источником тоже предполагает такой анализ.

Теперь разберем "мою" трансформаторную схему. К.З. выходной или первичной обмоток - выходной ток снижается, поскольку короткозамкнутые витки "берут на себя" нагрузку

Это не всегда. Это вилами по воде. А КЗ между обмотками ??? может превратить схему в генератор импульсов на выходе амплитудой 9 вольт и током 600 мА ( смертельным между прочим) . То что обмотки между собой перемкнутся - не помешает достаточно мощному выходному каскаду выдавливать из себя такой тока якобы в первичку а на самом деле в ранку пациента. Шунтирующее действие транса с межобмоточным КЗ - недостаточное для нейтрализации таких токов, в большинстве случаев. Особенно если транс будет с высокоомными обмотками ( а на это Вы намекаете говоря про ограниченную габаритную мощность).

Межобмоточное замыкание - прикладывающееся от источника питания (батарейного) напряжение является "плавающим" и тоже никак не влияет на выходной сигнал.

не понял что и где плавает, подробнее пожалуйста.

Вот только расчитать выходной трансформатор - для меня сложновато. IMHO его габаритная мощность должна быть просто ограничена теми самыми 0,6 Вт.

мне не сложно помочь Вам рассчитать трансик. Я готов помочь , но нужно уточнить "детали" , в них всё дело , а пока темный лес, про "абсолютно безопасные" вольты и миллиамперы Вы говорить не хотите.

Давайте рассмотрим Вашу схему из поста № 8. При обрыве Q1 или R2 ничего страшного не случится - ток выхода будет = 0. А при К.З.? К выходу "со всей дури" приложится полное напряжение питания, ничем не ограниченное во времени

Вы не очень вникли в суть предложения (я конечно слишком кратко написал) . Мощность преобразователя от кроны с 9 до 100 вольт можно ограничить на уровне схемотехники величиной 0,6 ватта . Этого будет достаточно для обеспечения редких 6- ваттых импульсов (как Вы просили в первом посте). Но в случае чего (выходе из строя и КЗ транзисторов- резисторов) мощность выхода падает до 0,6 ваттов постоянки. Как известно - постоянный ток менее опасен чем такой же , но переменный (особливо на частотах 20-100 Гц) или я неправ? При межобмоточном КЗ транса в Вашем варианте на выходе можно снять усредненную импульсную мощность поболее 1 ватта. Поэтому Вы правы , что транс - не панацея, но если 9 вольт считаются безопасными с током несколько сотен мА (да хоть бы и 200 мА , нагрузка правда нужна при этом 50 Ом) тогда можно поговорить и о трансе .